Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31765/2022[88-36686/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании отказа незаконным, признании права, понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Л.Л. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД по Республике Крым), в котором просил признать за Л.Л. право на назначение и получение пенсии по выслуге лет, включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной системе Украины, возложить на МВД по Республике Крым обязанность назначить Л.Л. пенсию по выслуге лет.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований Л.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по дело принято новое решение. Суд признал отказ МВД по Республике Крым в увольнении Л.Л. по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, обязал МВД по Республике Крым включить в выслугу лет для назначения пенсии Л.Л. периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной системе Украины и назначить Л.Л. пенсию по выслуге лет (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Признано за Л.Л. право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В кассационной жалобе МВД по Республике Крым просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции удовлетворяя требования Л.Л, неверно пришел к выводу о том, что на последнего распространяется Соглашение от 24.12.1993 "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств". Указывает, что спорный период службы истца в уголовно-исполнительной системе Украины его статус был приравнен к сотруднику органов внутренних дел, не основан на нормах действующего в указанный период законодательства - как российского, так и украинского.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Государственной уголовно-исполнительной службе Украины. До ДД.ММ.ГГГГ он работал в Отделе охраны Украинской психиатрической больницы со строгим режимом, после чего до ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. исполнял обязанности старшего контролера в этом же отделе. С ДД.ММ.ГГГГ отдел охраны Украинской психиатрической больницы со строгим режимом Управления по вопросам исполнения наказаний Днепропетровской области изменил название на Отдел охраны Украинской психиатрической больницы со строгим режимом Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области.

После переезда в Российскую Федерацию, с апреля по сентябрь 2015 года Л.Л. проходил службу в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку, а с сентября 2015 года - в должности полицейского взвода N отдельной роты (комендантской) по охране объектов ОВД МВД по Республике Крым в звании старшего сержанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения комплектования кадров аппарата министерства УРЛС МВД по Республике Крым подготовлено заключение проверки по результатам рассмотрения служебного спора Л.Л, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Крым, согласно которому оснований для включения в выслугу лет в органах внутренних дел периода службы Л.Л. в Государственной пенитенциарной службе Украины с 08.11.2004 по ДД.ММ.ГГГГ, как для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) так и в целях пенсионного обеспечения, не имеется.

Заключение мотивировано тем, что Л.Л. не являлся сотрудником органов безопасности, таможни и милиции Республики Крым, иных государственных органов Республики Крым, которые имели преимущественное право на поступление на службу, так как он признан гражданином РФ исключительно по причине регистрации в г. Керчи на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и принят на службу в общем порядке, не проходил службу на территории Республики Крым и действие положений Федерального конституционного закона N-ФКЗ "О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым города федерального значения Севастополя" на него не распространяется.

Л.Л. обратился в суд с иском о признании незаконным указанного выше заключения проверки и понуждении МВД по Республике Крым засчитать (включить) в общий стаж службы Л.Л. в органах внутренних дел по Республике Крым периоды его службы в уголовно-исполнительной системе Украины с 08.11.2004 по 30.10.2014.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена кассационная жалоба МВД по Республике Крым по указанному делу и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Киевского районного суда г. Симферополя от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении иска Л.Л. отставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. обратился в МВД по Республике Крым с рапортом об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ответе МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. отказано в увольнении по указанным в рапорте основаниям в связи с отсутствием необходимой выслуги лет, предложено представить рапорт об увольнении по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора установил, что из паспорта гражданина Украины Л.Л. серии ЕЕ 476050, выданного Керченским МУ ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ Л.Л. серии 03 14 835252, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой 900-004, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", то есть являлся гражданином Украины, постоянно проживающим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, на территории Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно Указу Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящим службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя", военнослужащим и сотрудникам, в том числе сотрудникам ОВД, сохраняется выслуга лет (стаж службы), исчисленная (исчисленный) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 194 от 31.03.2014 "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящим службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя", военнослужащим и сотрудникам, в том числе сотрудникам ОВД, сохраняется выслуга лет (стаж службы), исчисленная (исчисленный) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

Ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионною обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установлено, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

являвшихся по состоянию на 31.12.2014 получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2015, и членов их семей;

проходивших по состоянию на 18.03.2014 военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" установлен единый порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее МВД России) от 09.01.2018 N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, в соответствии с которой документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы.

В соответствии с п. 6 Инструкции, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер Российского Государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно на государственную пенсию (статья 7, часть 2).

Согласно ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивает возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (ст. 2 Договора).

Материалами дела подтверждается, что Л.Л. признан гражданином Российской Федерации в связи с регистрацией в г. Судаке на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В создавшихся геополитических условиях, интересы граждан России, ставших таковыми в силу изменившейся территориальной принадлежности места проживания ввиду подписания Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также вхождение в правовое поле Российской Федерации, должны рассматриваться с точки зрения социальной защищенности в каждом конкретном случае.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева