Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31767/2022[88-36507/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об увеличении взыскиваемых алиментов на содержание ребенка по кассационной жалобе ФИО2 на решение Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила увеличить размер алиментов, взыскиваемых на дочь Диану, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика.

Решением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом увеличен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 до 1/ 4 всех видов заработка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решением, которым увеличен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 до 1/ 4 всех видов заработка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что на иждивении ответчика находится другая дочь, ФИО8, а, следовательно, оснований для изменения ранее установленного размера алиментов не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскиваются алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка.

Данным решением суда установлено, что ФИО2 также является плательщиком алиментов на сына ФИО11 Олега, 2002 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика ФИО10 достиг совершеннолетия.

Малолетняя дочь ФИО11 Диана проживает с матерью и находится на ее иждивении.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, руководствуясь положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не имеет других детей, на содержание которых уплачивал бы алименты, учитывая материальное положение ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об увеличении размера взыскиваемых алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО7, с 1/6 до 1/ 4 всех видов заработка ответчика.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, учитывая нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении размера взыскиваемых алиментов, с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО7, с 1/6 до 1/ 4 всех видов заработка ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время на иждивении ответчика находится еще один ребенок - ФИО11 Яна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с тем, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что он выплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на другого несовершеннолетнего ребенка и в пользу другого взыскателя.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемый судебный акт.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева