Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-32900/2022[88-1791/2023-(88-37428/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 - Ковалеву Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФИО1 - Мошкину И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником квартиры общей площадью 77, 53 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". ФИО1 временно вселила и зарегистрировала по данному адресу свою невестку ФИО2 и сына ФИО14, поскольку последним после заключения брака потребовалось время на поиск и приобретение своего жилья. В настоящее время брачные отношения между ФИО14 и ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется и между сторонами сложились неприязненные отношения. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до настоящего момента с регистрационного учета не снялись и проживают в спорной квартире, общее хозяйство с истцом не ведут, соглашения о проживании в спорном помещении между сторонами не имеется.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года, иск удовлетворен. ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Данные лица выселены без предоставления другого жилого помещения с отсрочкой исполнения решения в части выселения до окончания отопительного сезона (1 апреля 2022 года).

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными постановлениями, как с постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве от 13 февраля 2004 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 77, 53 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 октября 2012 года.

ФИО1 временно вселены и с ее согласия зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", ее бывшая невестка ФИО2 и сын ФИО14, поскольку данным лицам после заключения брака требовалось время на поиск и приобретение своего жилья.

В настоящее время брачные отношения между ФИО14 и ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется и между сторонами сложились неприязненные отношения.

ФИО14 в силу перенесенного заболевания находится на иждивении у матери ФИО1

В данный момент истцом приобретен земельный участок по адресу: "адрес", на котором ведется строительство жилого дома. Для строительства необходимы денежные средства, ввиду чего возникла необходимость продажи спорной квартиры.

Согласно справке ТСЖ "Прикубанское" от 23 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО14 не проживают в "адрес" с 15 февраля 2020 года. По месту жительства в данной квартире зарегистрированы собственник ФИО1, ее сын ФИО14, невестка ФИО2, внуки ФИО3, ФИО4, ФИО5

Позднее ФИО14 снялся с учета по месту регистрации по адресу: "адрес" зарегистрирован по адресу: "адрес", где проживает в настоящее время с истцом по делу. Жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" также принадлежат ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до настоящего момента с регистрационного учета не снялись и проживают в спорной квартире, общее хозяйство с истцом не ведут, соглашения о проживании в спорном помещении между сторонами не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, жилым помещением не пользуются, не проживают длительный период, а их выезд носит добровольный и постоянный характер, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами Краснодарского краевого суда.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что бывшая невестка и ее дети членами семьи собственника жилого помещения не является, стороны каких-либо обязательств друг перед другом не имеют, соглашения о пользовании помещением не заключено и ответчики препятствуют истцу в реализации прав собственности, не желая добровольно сниматься с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, поскольку это является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом с целью реализации жилищных прав.

Принимая во внимание, что на иждивении ФИО2 находятся а несовершеннолетние дети, а их отец ФИО10 по состоянию здоровья не может в полной мере оказывать им помощь, у ответчиков не имеется другого жилого помещения, а также возможностей для быстрого поиска иного жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (фактически сохранения права временного пользования) до окончания отопительного сезона (1 апреля 2021 года).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов