Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33039/2022[88-37336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании денежной суммы по договору страхования жизни по кассационной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика 1 120 000 руб, из которых: страховое возмещение 400 000 руб, пеня за несвоевременную выплату страхового возмещения 400 000 руб, компенсация морального вреда 20 000 руб, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения 200 000 руб.

Решением Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" указывает на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность II группы в связи с общим заболеванием.

В октябре 2017 года ФИО1 была диагностирована болезнь Крона с поражением тонкого и толстого кишечника. Данное заболевание, согласно медицинской документации истца послужило основанием к установлению ему инвалидности.

В соответствии со стационарными картами N и N, медицинской картой N в период действия договора страхования истец четырежды госпитализировался, при этом все госпитализации связаны с диагнозом болезнь Крона, являлись плановыми, в период госпитализаций внепланового оперативного лечения истца, либо интенсивной терапии сроком не менее 5 дней, либо реанимации не проводилось.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Однако САО "ВСК" случай страховым не признало и страховое возмещение не выплатило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 927, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты, поскольку установление истцу инвалидности и госпитализации истца, которые имели место в период действия договора страхования, не являются страховым случаем и не влекут для истца возникновения права на выплату страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы относительно наступления страхового случая были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда апелляционной инстанции, которыми проведен правовой анализ и дана соответствующая оценка обстоятельствам дела, сделаны мотивированные со ссылкой на нормы права выводы.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева