Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33287/2022[88-38231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома самовольным строением, понуждении к совершению определённых действий, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома самовольным строением, понуждении к совершению определённых действий по кассационной жалобе ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просила признать принадлежащий ФИО2 жилой дом, кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес" самовольным строением и обязать ФИО2 снести указанную самовольную постройку.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1, в котором просила признать жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий ФИО1 самовольной постройкой и обязать последнюю снести указанную самовольную постройку.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениям норм процессуального права, определением от 8 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению в дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ООО "Крымский Республиканский центр судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты"

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск ФИО2 в полном объеме в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что заключением судебной экспертизы установлено, что ФИО1 проведена реконструкция принадлежащего ей дома (изменение конфигурации 2-го этажа и надстройка 3-го этажа) без разрешительной документации, нарушение противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил Российской Федерации при возведении жилого дома. Судами не была дана какая-либо оценка тому факту, что ФИО1 проведена реконструкция спорного домовладения без разрешительной документации, а также расположению домовладения ФИО1 на земельном участке с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, что не предполагает размещения на нем жилого дома, а также тому, что "адрес" даже на сегодняшний день частично выходит за границы предоставленного ФИО1 земельного участка. ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку она является соседкой кассатора и с 2008 года достоверно знала обстоятельства, на которые ссылается в иске.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым установила, что ФИО1 решением 16 сессии 5-го созыва Джанкойского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты", для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по "адрес", что подтверждается архивной выпиской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 решением 33 сессии 5-го созыва Джанкойского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N выделен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для осуществления коммерческой деятельности (сауна), ФИО1 разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, который утверждён решением Джанкойского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Для обеспечения по указанному адресу водоснабжением и канализацией разработан рабочий проект сети водоснабжения и канализации, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно акту готовности объекта к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ окончено строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается актом готовности объекта к эксплуатации.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом площадью 354, 9 кв.м поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N, что подтверждается кадастровым паспортом здания и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес"

ФИО2 на праве собственности принадлежит также земельный участок площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок.

Решением 18-й сессии 5 созыва Джанкойского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 дано разрешение на подготовку материалов предварительного согласования возможности размещения объектов градостроительства - жилого дома на месте хозяйственных построек лит. "Г", "Е", "Ж" по "адрес".

Решением 19-й сессии 5 созыва Джанкойского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены материалы предварительного согласования выбора и обследования земельного участка для строительства жилого дома на месте хозяйственных построек лит. "Г", "Е", "Ж" по "адрес" (заказчик ФИО2), дано разрешение на подготовку технической документации по землеустройству земельных участков с целью оформления правоустанавливающих документов, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на месте хозяйственных построек лит. "Г", "Е", "Ж" по "адрес". Земельному участку присвоен почтовый адрес: "адрес"

Из акта выбора и обследования земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для согласования возможности предоставления земельного участка для строительства жилого дома на месте хозяйственных построек лит. "Г", "Е", "Ж" было произведено обследование земельного участка по "адрес".

Так, решением 21 сессии пятого созыва Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ утверждено архитектурно-планировочное задание N на проектирование объекта архитектуры для нового строительства двухэтажного одноквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Так, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым ФИО2 дано разрешение N на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации двухэтажного одноквартирного жилого дома, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" завершено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ N определить, соответствует ли фактическое расположение границы (межи) земельных участков N и Nа по "адрес" в "адрес" границе (меже) установленной технической документацией на домовладения, не представляется возможным, в связи с отсутствием технической документации. ФИО1 при строительстве домовладения на земельном участке по адресу: "адрес" допущены нарушения строительных норм и правил Российской Федерации. На момент проведения осмотра, общая площадь жилого дома по адресу: "адрес", в результате реконструкции с учётом площади мансардного этажа и площади жилого дома по данным инвентарного дела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и без учёта перепланировки, составляет "данные изъяты" что не отвечает характеристикам здания "адрес" по данным правоустанавливающих документов и данным инвентарного дела БТИ. Фактическое количество этажей после реконструкции, составляет - 3 этажа. Сопоставляя графические данные материалов инвентарного дела БТИ, проведённые измерения на дату осмотра и данные полученные в результате геодезической съемки, выявлено изменение конфигурации контура здания, за счёт переноса наружной стены жилого дома, что является реконструкцией.

ФИО2 при строительстве домовладения на земельном участке по адресу: "адрес" также допущены нарушения строительных норм и правил Российской Федерации.

Как истцом, так и ответчиком допущены нарушения, подробнейшим образом описанные как в заключении эксперта, так и в судебных актах, но угрозы жизни и здоровью они не создают, часть из них являются устранимыми, на что также указано в заключении эксперта.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, 40 Земельного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, оснований для сноса строений как истца, так и ответчика не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судом апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого постановления, судебный акт принят в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с оценкой представленных доказательств, в том числе заключения судебного эксперта, поводом для кассационного вмешательства не являются, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 в части обжалования решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи