Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33577/2022[88-38148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г. Краснодару на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ИФНС N 3 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в доход бюджета Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ИФНС России N 3 по г. Краснодару взыскана необоснованно представленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года изменено в части суммы взыскания неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ИФНС России N 3 по г. Краснодару взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель начальника ИФНС N 3 по г. Краснодару ФИО7 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что ФИО1 заявляет имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не по ранее приобретенной квартире, по которой начал реализовывать право на его получение, а по вновь приобретенной после 2014 года. Согласно пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается. Учитывая, что при приобретении нового объекта недвижимого имущества налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, кассатор считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объёме является правомерным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО6, представитель ответчика по доверенности ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2019 году ФИО1 представлены в ИФНС N 3 по г. Краснодару заявления о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ на общую сумму "данные изъяты" руб.

В ходе проведения камеральных проверок правомерности получения налогового вычета и исключения повторного представления имущественного налогового вычета, установлено, что ФИО1 уже предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб. на основании представленных деклараций за 2001 год, остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, переходящий на следующий налоговый период составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для повторного предоставления истцу имущественного налогового вычета в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имелось, поскольку ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскивая с ФИО9 в пользу ИФНС N 3 Росси по Краснодара имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 77 041 руб, суд первой инстанции указал, что поскольку ФИО9 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2001 году, то в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет за период 2016 года в размере "данные изъяты" руб, в связи с приобретением в 2016 году объекта недвижимого имущества, инспекцией предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты" руб, в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, является неосновательным обогащением.

Краснодарский краевой суд при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы районного суда в части отсутствия оснований для повторного предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета, и необходимости взыскания имущественного налогового вычета в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, как неосновательного обогащения, верными, при этом изменил решение районного суда в части размера взыскания, указав, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Позиция кассатора об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда основана не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Как верно указано в апелляционном определении, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в статье 220 Налогового кодекса РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ в статью 220 Налогового кодекса РФ внесены изменения. В частности, с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере, в том числе касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В пункте 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ закреплено, что в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, на квартиру, комнату или долю (доли) в них (подпункт 6); имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7).

Судом апелляционной инстанции из содержания пункта 3 статьи 220 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц правильно указано, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения соответствующего имущества, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.

Правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета связаны с моментом осуществления соответствующих расходов и являются длящимися. Данные правоотношения включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение указанных объектов недвижимости), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета.

Правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникают одновременно с правом налогоплательщика на получение такого вычета и являются неотделимыми от данного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона (пункт 2). К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу данного федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 год N 212-ФЗ (пункт 3).

Определяя нормы материального права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что положение статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО1 за 2001 год представлен налоговый вычет на сумму "данные изъяты" руб, при фактически понесенных расходах на приобретение объекта в размере 92 000 руб, сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в размере "данные изъяты" руб, то остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период составил "данные изъяты" руб. Сумма имущественного налогового вычета за период 2016 год в связи приобретением в 2016 году объекта недвижимого имущества, составила "данные изъяты" руб. Соответственно, учитывая, что ранее имущественный налоговый вычет был предоставлен не в полном размере, ответчик в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ вправе претендовать на получение остатка имущественного налогового вычета при приобретении нового объекта недвижимого имущества, а сумма взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика составляет "данные изъяты" руб.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Краснодару - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи