Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33717/2022[88-38050/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома (МКД) N по "адрес" в "адрес", и согласно уточненных исковых требований просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 504 рублей 27 копеек, пеню в сумме 621 рубль 34 копейки, а также. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 33-34).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес" является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения и предоставляет ФИО2 тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (лицевой счет N).

Ответчик, являясь собственником и проживая в "адрес" многоквартирного дома, подключенного к системе центрального теплоснабжения, расположенного по вышеуказанному адресу, в оспариваемый период времени потреблял поставляемую истцом тепловую энергию. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате указанной услуги, у ФИО2 образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес" взыскана задолженность по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5504 рублей 27 копеек, пеня 621 рубль 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы представитель истца выражает несогласие со ссылкой суда апелляционной инстанции на положения Правил N 354 и приложение к нему N 2, а также на акт осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом сделан вывод об отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, транзитных труб в местах общего пользования и отказано в удовлетворении исковых требований. Указывает на ошибочный вывод суда о том, что ответчик фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования не получает по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником "адрес" многоквартирном "адрес" Республики Крым, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения.ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" открыт на имя ответчика собственника квартиры, лицевой счет N и начислялась плата за поставляемую тепловую энергию, в том числе за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 504 рубля 27 копеек, пеня 621 рубль 34 копейки.

Квартира, принадлежащая ответчику в вышеуказанном многоквартирном доме, отключена от системы централизованного теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь положениями статей 36, 39, 158, 157, 154, Правилами Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений. Отсутствие в помещениях радиаторов отопления не исключает потребление тепловой энергии. Ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, могут служить для отопления спорных помещений, относящихся к общедомовому имуществу. Доказательств наличия во всех остальных жилых помещениях спорного МКД индивидуальной системы отопления газовым котлом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалы настоящего дела не представлено. Следовательно, отопление общедомового имущества (в данном случае подъезда) не исключается, в том числе за счет транзитных труб, проходящих в остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями при том, что ответчиком не доказано отсутствие радиаторов отопления в таких жилых помещениях, подключенных к центральной системе отопления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, исходил из следующего.

Квартира, принадлежащая ответчику, в многоквартирном доме на праве собственности, отключена от системы централизованного теплоснабжения.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Акту осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором МУП "ЖЭК N" ФИО5, депутатом Феодосийского городского совета ФИО6, представителя МКД ФИО2 в результате осмотра возможных мест установки отопительных приборов в местах общего пользования установлено отсутствие отопительных приборов в подъезде N, 2, 3 отсутствуют (л.д.50).

Согласно выписке из протокола заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение включить МКД по "адрес" в реестр МКД не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определить размер платы за коммунальные услуги по отоплению с учетом отсутствия отопительных приборов и иных отопительных элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников МКД.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Несогласие стороны истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.