Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33941/2022[88-37840/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кучеры Олега Валентиновича к Фризюку Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Фризюка Александра Николаевича к Кучере Олегу Валентиновичу, Кучере Игорю Валентиновичу о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Фризюка А.Н. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по вопросу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Кучеры О.В. к Фризюку А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. Встречные исковые требования Фризюка А.Н. к Кучерам О.В. и И.В. об исключении из государственного кадастрового учета сведений о местоположении (поворотных точках) и площади земельных участков сторон были удовлетворены.

17 марта 2022 года Кучерой О.В. посредством почтовой связи была подана апелляционная жалоба на решение суда от 01.02.2022 с пропуском процессуального срока на его обжалование, но фактически содержавшее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01 февраля 2022 года ввиду его несвоевременного изготовления.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2022 года Кучере О.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, с отклонением частной жалобы Фризюка А.Н.

В кассационной жалобе Фризюк А.Н. ставит вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе указывает, что Кучерой О.В. не подавалось заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сама апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, данному обстоятельству суды не придали должного значения. Кучера О.В. считал процессуальный срок не пропущенным при вступлении решения суда в законную силу 02 марта 2022 года, указывая, что копию решения получил 21 февраля 2022 года, а жалобу направил 17.03.2022 года, при этом доказательств того, что встречный ответчик не имел реальной возможности в пределах установленного срока подготовить и направить жалобу на решение, в деле не представлено.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, подобных нарушений судами первой и апелляционной инстанций в рассмотренном деле не допущено.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что Кучера О.В. в судебном заседании от 01.02.2022 не участвовал, копию решения в окончательной форме получил только 21.02.2022, и в целях недопущения нарушения прав и законных интересов заявителя, счел возможным восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судья суда кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку выводы судов основаны на законе, учены фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступа к правосудию и права на судебную защиту.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительной.

Согласно ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч.2 ст.193 ГПК РФ), что на основании п.13 ч. 2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107 и 109 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч.2 ст.107 и статьи 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что в отношении апелляционного обжалования судебного постановления имеются два процессуальных срока: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ.

Суды, восстанавливая процессуальный срок апелляционного обжалования, учли всю совокупность обстоятельств данного дела и дали оценку причинам его пропуска.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 01 февраля 2022 года, в котором было окончено рассмотрения дела, была оглашена резолютивная часть решения, и судом было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 09 февраля 2022 года, следовательно последний днем подачи апелляционной жалобы являлось 09 марта 2022 года.

Копия мотивированного решения была направлена судом по адресу Кучеры О.В. 09 февраля 2022 года, однако при этом материалы дела не содержат сведений о попытках вручения соответствующего почтового отправления адресату либо об оставлении ему почтового извещения с приглашением на объект почтовой связи для вручения отправления.

Согласно справочному листу дела, копию мотивированного решения Кучера О.В. получил только 21 февраля 2022 года, иных достоверных дат получения копии судебного акта в деле не имеется, апелляционная жалоба направлена им почтовой связью 17 марта 2022 года.

С учетом приведенной выше совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неполучении Кучерой О.В. почтового отправления с копией мотивированного решения не по его вине, и при отсутствии доказательств недобросовестности его поведения, соблюдении им разумных сроков совершения процессуального действия, учитывая, что мотивированная копия решения суда была получена за шестнадцать дней до окончания срока апелляционного обжалования, из которых шесть дней (23 26, 27 февраля и 5, 6 и 8 марта) являлись нерабочими, суды пришли к правомерному выводу, что оставшегося времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы было явно недостаточно и возможность эффективно обжаловать в вышестоящий суд состоявшееся решение ввиду неясности его обоснования объективно отсутствовала.

Удовлетворив заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, судами не было допущено нарушения прав и законных интересов Кучеры О.В. на обжалование судебного решения, выводы судов соответствуют закону и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кучерой О.В. не подавалось заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Представленные Кучера О.В. в суд пояснения к жалобе (т.3 л.д. 132) содержат просьбу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в самой жалобе приведены доводы, обосновывающие причины ее несвоевременной подачи.

Таким образом, принятые по делу обжалуемые судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по вопросу о восстановлении процессуального срока, по доводам кассационной жалобы заявителя в соответствии с положениями ст.379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фризюка Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья: