Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34202/2022[88-38660/2022]

Дело N 88-38660/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-5-969/2022

г. Краснодар 23 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебной заседания гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 июня 2022 года с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс") взыскана задолженность по договору займа N 7246490 от 5 ноября 2019 года за период с 5 ноября 2019 года по 5 мая 2022 года в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного выше судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 6 июня 2022 года направлена должнику ФИО1 14 июня 2022 года по адресу: "адрес"

23 июня 2022 года почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Копия судебного приказа вручена ФИО1 21 июля 2022 года на основании его заявления.

27 июля 2022 года должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от 12 августа 2022 года возвращено заявителю.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу места жительства, при этом доказательства невозможности его получения в установленный срок не представлены.

Между тем, согласно светокопии паспорта Российской Федерации, заявлений ФИО1 мировому судье, кассационной жалобе, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должник был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" не имеется, а вывод мирового судьи о том, что судебный приказ направлен должнику по адресу места жительства противоречит материалам дела.

Учитывая, что копия судебного приказа вручена должнику ФИО1 21 июля 2022 года и, принимая во внимание, что возражения заявителя относительно исполнения судебного приказа ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 июня 2022 года отменить.

Разъяснить ООО МКК "Русинтерфинанс" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.В. Песоцкий