Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-34752/2022[88-2576/2023-(88-39086/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма служебного помещения и выселении по кассационной жалобе ФИО4 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Лупареву В.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. о незаконности принятых по делу судебных актов и наличию оснований для их отмены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма служебного помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с ним в квартиру вселены члены его семьи - несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 Жилое помещение предоставлено нанимателю во временное пользование на период службы в органах внутренних дел. Приказом УВД по городу Сочи от 4 октября 2018 года N 2219 л\с с ФИО4 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем договор найма служебного жилого помещения прекращен. ФИО4 направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени спорную квартиру не освободили.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2013 года между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ФИО4 заключен договор найма, которым последнему на состав семьи из четырех человек (он - ФИО4 и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3), предоставлено служебное жилое помещение - квартира N 156, площадью 34, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Действие договора прекращается в связи с окончанием срока службы (пункты 19, 20 договора).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 2219 л/с от 4 октября 2018 года выслуга лет ФИО4 на день увольнения составила 12 лет 06 дней.

29 мая 2019 года в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости освобождения служебного жилого помещения, которые остались неисполненными, в связи с тем, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного с ФИО4 договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в органах внутренних дел, после окончания которой указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем ФИО4 и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилья.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

- члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей пенсионеры по старости;

- члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

- инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей - инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Приведенное нормативное регулирование социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел предусматривает установление (проверку) судами при рассмотрении дела о выселении указанных граждан из жилых помещений обстоятельств, препятствующих их выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как ранее установлено, ФИО4 имеет выслугу более десяти лет, соответственно, на ответчика и членов его семьи распространяются положения пункта 28 Типового положения.

Частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и члены его семьи являются многодетной семьей, состоят на соответствующем учете и на них распространяются социальные гарантии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 5 мая 1992 года N 431 и Законом Краснодарского края "О социальной поддержке семей многодетных семей Краснодарского края" N 836-кз от 22 февраля 2005 года, в том числе на улучшение жилищных условий.

Таким образом, ФИО4 имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в силу чего судам необходимо было дать оценку тому, относится ли он и члены его семьи к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилья.

Между тем, при рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов