Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34941/2022[88-39321/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Ситиматик-Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате обращения с ТКО за период с мая 2019 года по май 2021 года включительно в размере 4 388 рублей 52 копейки, пени в размере 1 078 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В обоснование требований указано, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление отходами-Волгоград" (которое впоследствии переименовано в ООО "Ситиматик ? Волгоград") и Комитетом ЖКХ и ТЭК "адрес" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории "адрес". Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным; оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов); сведения о наличии задолженности для потребителя являются общедоступными в единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поселок совхоза АМО, "адрес", имеет задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 18 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, с вынесением по делу нового решения об отказе ООО "Ситиматик - Волгоград" в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании жалобы указанно, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчик не совершал каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о пользовании им коммунальными услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами, напротив, за счет собственных средств производил утилизацию отходов.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". "адрес".

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ГКО на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление отходами - Волгоград" и Комитетом ЖКХ ТЭК "адрес" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании "адрес" "Волгоградская правда. Документы", а также на официальном сайте регионального оператора "www.uo34.ru" опубликован адресованный потребителям договор оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком с региональным оператором не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление отходами - Волгоград" переименовано на ООО "Ситиматик - Волгоград".

ООО "Ситиматик - Волгоград" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, направляло платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось в судебный участок N39 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по мая 2021 года включительно, пени, расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 4 638 рублей 71 копейка. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и ответчиком не оспорены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 541 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования, исходил из того, что ответчик, являясь в силу закона обязанным нести бремя содержания своего имущества, в том числе нести расходы по оплате коммунальных услуг, уклонился от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, он считается заключенным на условиях типового договора, и, соглашаясь с расчетом истца, взыскал с ответчика долг по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с мая 2019 года по май 2021 года включительно в размере 4 388 руб. 52 коп, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 5 867 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноябре 2016 года N 1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО "Управление отходами ? Волгоград" с 06 августа 2018 года на всей вверенной ему территории Волгоградской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 06 августа 2018 года).

Из содержания пункта 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

Поскольку потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, значит, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения c отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу статьи 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальным отходов на территориях соответствующих городских округов.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом N 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российском Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление N 1156 об утверждение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающим порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологическогя благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором.

Доводы кассационной жалобы, что договор между истцом и ответчиком не заключался не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг, поскольку пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Факт осуществления региональным оператором "адрес" ООО "Ситиматик - Волгоград" коммунальных услуг по вывозу бытовых отходов в том числе и "адрес" в пос. совхоза АМО "адрес" в спорный период с мая 2019 года по май 2021 год нашел свое подтверждение в судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, правоотношения между сторонами правомерно признаются договорными.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик какие-либо конклюдентные действия, подтверждающие факт соблюдения условий публичного договора в (фактическое пользование услугой или ее оплата), не производил, не был подтвержден в судебных заседаниях первой и второй инстанций, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку как следует из материалов дела и обратного не представлено, истец оказывал услуги ответчику по вывозу мусора путем сбора отходов, а достоверных доказательств того, что ответчик не принимал услуги по вывозу мусора, осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов, ответчиком в суд не представлено.

Судами достоверно установлен факт наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки со стороны судебных инстанций, отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 39 Волгоградской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"