Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35123/2022[88-2753/2023-(88-39443/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении к заключению договора аренды, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Продолжив судебное заседание после перерыва, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты". Указанные помещения находятся на земельном участке площадью 52 026 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты". ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. 20 августа 2020 года ответчик письмом N отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, истцы просили суд обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ними договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 52 026 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу "данные изъяты".

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, компрессорная, площадью 163 кв. м, кадастровый N - ФИО3;

- нежилое здание, производственный цех, площадью 6113, 7 кв.м, кадастровый N - ФИО1;

-нежилое здание, проходная, площадью 52, 9 кв.м, кадастровый N - ФИО2

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "данные изъяты".

Указанный выше земельный участок, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 июня 2020 года, имеет площадь 52 026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Сведения о зарегистрированный правах отсутствуют.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" на срок 49 лет без проведения торгов.

Письмом от 20 августа 2020 года N 14778/26 заявление о предоставлении муниципальной услуги возвращено ввиду отсутствия в нем информации, предусмотренной подпунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований. Указано на непредставление заявителями сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителей на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Истцы полагают, что данный отказ является незаконным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 11, 15, 39.2, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании действующих законоположений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 обращаясь в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, не представили предусмотренные законом документы.

Так, заявителями не представлены правоустанавливающие документы в отношении всех зданий, сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России N от 12 января 2015 года "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 было разъяснено право на повторное обращение с аналогичным заявлением при условии предоставления полного перечня документов, предусмотренных земельным законодательством.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истцов письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 20 августа 2020 года N, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи