Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35173/2022[88-40430/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО4 - ФИО3 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Северская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края) о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года в принятии данного искового заявления к производству суда отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года определение районного суда от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, А.А. - ФИО3, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истцами, ранее уже разрешались судом и имеется вступившее в законную силу решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2022 года, которым исковые требования ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ГБУЗ "Северская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи удовлетворены частично; с ответчика в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Что касается требований, заявленных ФИО1, которая приходится бабушкой несовершеннолетней ФИО2, то с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, она является ненадлежащим истцом, а значит иск подан лицом, не участвующем в споре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Следует отметить, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к участию в деле не привлекалась ранее требования ФИО1, являющейся бабушкой несовершеннолетней ФИО2, к ГБУЗ "Северская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда судами не рассматривались.

Вопрос о том, является ли лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, надлежащим истцом, подлежит разрешению на стадии рассмотрения спора по существу.

Суд оценивает предоставленные сторонами доказательства при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Что же касается требований, заявленных ФИО4, то в данном случае она действует от имени несовершеннолетней дочери и просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу последней.

В связи с тем, что тождественность исковых требований, как указано выше, определяется, в том числе, совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска, а в данном случае отсутствует такое совпадение, то на стадии принятия искового заявления, без установления всех обстоятельств, исследования доказательств, принятое судьей решение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года отменить.

Материал возвратить в Северский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья: