Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-35456/2022[88-2652/2023-(88-39214/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкина Дмитрия Михайловича, Красовского Сергея Николаевича, Юрьевой Людмилы Владиленовны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении площади и местоположения границ земельного участка, признании недействительными материалы межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении координат поворотных точек границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя Яшкина Дмитрия Михайловича, Красовского Сергея Николаевича, Юрьевой Людмилы Владиленовны по доверенности Изотовой Ольги Ивановны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Яшкина Д.М. и Красовского С.Н, поддержавших требования кассационной жалобы с учетом поданных дополнений, пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Логутова Д.Л, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яшкин Д.М, Красовский С.Н, Юрьева Л.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении координат поворотных точек границ земельных участков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Яшкину Д.М. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 12.07.1993 г..N 2038070078674 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 54400 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения КФХ, расположенный по адресу: "адрес" На данное свидетельство впоследствии был выдан Государственный акт КК-2 N, из которого усматривается конфигурация земельного участка при его образовании, смежные землепользователи: ТОО "Гостагаевское" и КФХ Трофимов А.Г. Постановлением главы администрации Анапского района Краснодарского края N 243 от 24.06.1993 г.."Об организации и регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" Яшкину Д.М, как уволенному в запас военнослужащему, разрешено образовать и зарегистрировать крестьянское хозяйство с предоставлением земли бесплатно в собственность из фонда перераспределения на территории Гостагаевского сельского Совета площадью 5, 31 га. В настоящее время Яшкин Д.М. индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, не является. Красовскому С.Н. на основании Государственного акта на право собственности на землю от 08.09.1993 г..КК N 203807000540 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 36100 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения КФХ, расположенный по адресу: "адрес". Как усматривается из акта, в нем отображена конфигурация земельного участка при его образовании, указаны смежные землепользователи: КФХ Дрыга В.З, КФЗ Золотов В.Ф, ТОО "Гостагаевское".

Юрьевой Л.В. на основании договора дарения земельного участка от 06.12.2018 г..принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 53200 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения КФХ, расположенный по адресу: "адрес" Данный земельный участок был предоставлен дарителю по договору дарения Юрьеву В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок N от 14.09.1993 г, а также Государственного акта КК N от 08.09.1993 г..Из акта усматривается, что в нем отображена конфигурация земельного участка при его образовании, а также указаны смежные землепользователи: КФХ Тарасов Д.А, КФХ Дрыга В.З, ТОО "Гостагаевское". Постановлением администрации Анапского района Краснодарского края N 358 от 08.09.1993 г.."Об организации и регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" из фонда перераспределения на территории Гостагаевского сельского Совета был образован и бесплатно передан в собственность Юрьеву В.И. как военнослужащему, уволенному в запас, земельный участок площадью 5, 341 га пашни. Таким образом, все участки истцов были сформированы из фонда перераспределения земель и переданы в частную собственность, в связи с чем из этого фонда были исключены. В соответствии с нормами действующего законодательства истцы обратились к одному кадастровому инженеру Чугунову С.М. с просьбой подготовить межевые планы по уточнению местоположения границ своих земельных участков, располагающихся в одном кадастровом квартале, неподалеку друг от друга.

Чугунов С.М, выехав на место нахождения земельных участков, сделав соответствующие измерения, выявил наложение на земельные участки с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/о Гостагаевский, "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), находящийся в собственности "адрес". В связи с выявившимся наложением кадастровые работы были приостановлены. Аналогичные ответы были выданы всем трем истцам, пытавшимся сдать межевые планы в Росреестр.

С учетом уточнения заявленных исковых требований истцы просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4220987 кв.м, по адресу: "адрес" категория земель: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) принадлежащего "адрес"; признать недействительными материалы межевания указанного земельного участка; исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N путем внесения в ЕГРН координат поворотных точек границ, которые будут образовывать внутренний контур данного земельного участка и при этом не будут пересекать границы участков истцов, так, как описано в таблице N4 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 03 8/21/ос; установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Яшкину Д.М, в соответствии с координатами, указанными в таблице N 1 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21/oc. уточненной площадью 54426 кв.м.; установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Юрьевой Л.В, в соответствии с координатами, указанными в таблице N 2 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/2l/oc, уточненной площадью 53253 кв.м.; установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Красовскому С.Н, в соответствии с координатами, указанными в таблице N 3 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21/ос, уточненной площадью 36111 кв.м.; считать таблицы N 1, N 2, N3, N 4 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21/ос неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений о местоположении границ участков истцов без межевых планов и дополнительных согласований

любым заинтересованным лицом.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований Яшкина Д.М, Красовского С.Н, Юрьевой Л.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка, признании недействительными материалы межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении координат поворотных точек границ земельных участков отказано. Вместе с тем, вынесенным судебным актом суд постановилсчитать таблицы N 1, N 2, N 3 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21/ос неотъемлемой частью решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14.04.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Яшкина Д.М, Красовского С.Н, Юрьевой Л.В. по доверенности Изотовой О.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной представителем Яшкина Д.М, Красовского С.Н, Юрьевой Л.В. по доверенности Изотовой О.И. жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Яшкин Д.М. и Красовский С.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края Логутов Д.Л. в ходе судебного заседания просил суд кассационной инстанции оставить постановленные по делу судебные акты без изменения.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ вышеназванных земельных участков установлено, что имеет место пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 4220987 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края в 2004 году на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.03.2004 г. N 400 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения в городе-курорте Анапа Краснодарского края".

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРП в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.05.2021 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21/ос, в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка в части установления границ и площади, а именно: при проведении землеустроительных работ в 2004 г. землеустроителями не были учтены ни данные постановлений о предоставлении земель для крестьянского фермерского хозяйства, ни калька контуров, на которой наглядно представлено расположение самих крестьянско-фермерских хозяйств.

Экспертом в заключении отражено, что данные о границах земельного участка ответчика (кадастровый N) уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

В заключении экспертом отражено, что землеустройства в отношении земельных участков истцов (кадастровые номера N) с учетом действующего законодательства не проводилось, координаты поворотных точек границ земельных участков в государственных актах отсутствуют.

Таким образом, экспертом сделан однозначный вывод, что определить местоположение границ исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Эксперт разработал единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем внесения в ЕГРН координат поворотных точек границ, которые будут образовывать внутренний контур данного земельного участка и при этом не будут пересекать границы участков истцов, так как описано в таблице N 4 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21 /ос. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится на сумму площадей трех участков истцов и составит 4077197 кв.м. В отношении координат границ участков истцов эксперт разработал единственный вариант их установления: координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:84, расположенного по адресу: "адрес" координаты принадлежащего Яшкину Д.М, отражены в таблице N 1 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 03 8/21/ос. Его уточненная площадь составит 54426 кв.м, что на 26 кв.м. больше, чем в выписке из ЕГРН от 27.02.2021 г. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:83, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Юрьевой Л.В, отражены в таблице 2 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21 /ос, и его уточняемая площадь составляет 53253 кв.м, что на 53 кв.м, больше, чем в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Красовскому С.Н, отражены в таблице 3 заключения эксперта ООО "ЭКСКО" N 038/21 /ос, а его уточненная площадь составляет 36111 кв.м, что на 11 кв.м. больше, чем в выписке из ЕГРН от 27.02.2021 г. Таким образом, площадь всех трех участков истцов после уточнения местоположения границ земельных участков истцов изменится от 0, 048% до 0, 01% от площади участка, что не превышает величины допустимой погрешности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет уменьшение площади земельного участка и прекращение права собственности субъекта РФ - Краснодарского края, на часть земельного участка с кадастровым N (площадью 143790 кв.м.), в связи с чем судом сделан вывод о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Истцы не лишены права обратиться в суд за разрешением спора об установлении границ принадлежащих им земельных участков.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобой и дополнений к ней.

При этом приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яшкина Дмитрия Михайловича, Красовского Сергея Николаевича, Юрьевой Людмилы Владиленовны по доверенности Изотовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов