Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕРГН сведений о местоположении земельного участка, признании реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 73 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ЗАО "Сармат", с. А-Мелентьево. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который образован путем раздела ранее существовавшего составного земельного участка и ранее поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером "данные изъяты" с реестровой ошибкой. Об этом она была извещена арендатором истца и обещала все исправить. Однако 13 июля 2020 года ответчик разделила составной участок с кадастровым номером "данные изъяты" и поставила на том же месте обособленный земельный участок площадью 45 157 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты".
О данном факте истцу стало известно 17 марта 2021 годаиз уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета с причиной о наложении ее земельного участка на участок ответчика, который был поставлен на учет раньше. При подготовке проекта межевания был нарушен п.17 требований к проекту межевания, а также не учтены материалы землеустроительной документации, согласно которым участок истца и другие земельные участки, расположенные в границах поля N, отделения N, с 2005 года арендуются и обрабатываются ИП ФИО12 и ФИО6, ответчик выделила свой земельный участок в данном поле. В настоящее время, истец лишена возможности внести в ЕГРН сведения по исправлению ошибки в местоположении границ своего земельного участка.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила суд признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", ЗАО "Сармат", с. А-Мелентьево; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, исключив поворотные точки с координатами:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
4 "данные изъяты"; добавив точки со следующими координатами:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с. А.-Мелентьево и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с. А.-Мелентьево и исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с ФИО2 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.
ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
Также в кассационной жалобе содержалось ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Таганрогского городского суда Ростовской области, которое было удовлетворено, однако, в судебное заседание лица, участвующие в деле, или их представители не явились.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 73000 +/- 2364, 12 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", ЗАО "Сармат", с. А.-Мелентьево. Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2003 года.
Ранее собственником земельного участка являлась ФИО7, право собственности которой подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 5 февраля 1993 года.
При выделе земельного участка ФИО7 его местоположение в приложении к свидетельству определено как поле N второй участок отделение N, ТОО "Сармат".
Истец собственником земельного участка стала на основании универсального правопреемства после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2003 года.
Согласно землеустроительному делу земельного участка истца при проведении землеустроительных работ при согласовании границ земельного участка 14 октября 2003 года и при подготовке плана земельного участка от 13 октября 2003 года, согласованного с "адрес", местоположение земельного участка истца определено в местной системе координат площадью 7, 3 га вдоль лесополосы.
В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка от 19 мая 2010 года в пользу ФИО12 на срок с 21 июня 2010 года по 15 октября 2030 года.
Между тем, в материалы дела представлены договоры аренды земельного участка истца площадью 7, 3 га, заключенные с ИП ФИО12, главой КФХ, от 3 января 2006 года, 3 января 2007 года, 3 января 2008 года.
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 45 157 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "данные изъяты"", с. А.-Мелентьево. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 июля 2020 года.
Земельный участок ответчика образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В свою очередь земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 109 500 кв. м. являлся многоконтурным (6 контуров) и был образован в результате проведения кадастровых работ и выделения доли из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".
При выделении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и определении его границ, границы первичного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определены не были, описание местоположения его границ в кадастр недвижимости не вносилось.
В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебно-техническая экспертиза экспертами ЦСЭ по Южному округу ФИО8 и ФИО9
Заключением судебных экспертов N от 21 марта 2022 года установлено следующее.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертами определены на местности фактические границы земельного участка "данные изъяты". Осмотром установлено, что участок используется в сельскохозяйственных целях в составе общего массива на поле (имеется зеленая поросль озимой пшеницы). Фактические границы поля расположены вдоль автомобильной дороги с южной стороны и лесополос - с север, запада и востока. Границы земельного участка ответчика установлены в порядке проведения кадастровых работ и содержатся в ЕГРН, на местности не используются на момент проведения экспертного осмотра. При этом путем анализа землеустроительных (кадастровых и реестровых) дел судебные эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельного участка (вдоль восточной лесополосы) с кадастровым номером "данные изъяты" соответствуют данным землеустроительного дела, находящегося в Госфонде, инвентарный номер N.
По результатам проведенного сопоставления границ земельных участков сторон, экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют сведениям ЕГРН.
Границы земельного участка "данные изъяты" по данным ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образуя практически полное наложение на земельный участок.
В местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеются признаки реестровой ошибки. Вариантом исправления реестровой ошибки является способ корректировки координат местоположения границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением.
Экспертам не удалось определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку земельный участок фактически не используется.
Признаки наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика ФИО2 не выявлены. Судебными экспертами установлены признаки несоответствия проведения кадастровых работ при формировании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" контура 45 157 кв. м. требованиям, предъявляемым к проекту межевания земельного участка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года N 388, зарегистрированного в Минюсте России 19 сентября 2011 N 21825.
Согласно схеме выделения земельных участков в границах поля N 1, отделения N 2 при выделении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и последующего раздела указанного участка на два, одним из которых является участок с кадастровым номером "данные изъяты", свободное место для выдела указанного участка отсутствовало.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 36, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих законоположений.
В частности, судами установлено и обоснованно принято во внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", площадью 73 000 кв. м. внесены в ЕГРН 16 декабря 2003 года. При этом согласно плану земельного участка по результатам межевания (землеустроительного дела), местоположение участка определено вдоль восточной лесополосы, что соответствует фактическому местоположению участка. Однако определить соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с данными имеющихся документов не представляется возможным, поскольку указанный участок на местности не используется.
Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на два земельных участка.
При этом анализ координат местоположения границ образованного путем выдела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и координат многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" показал, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определены в пределах границ многоконтурного земельного участка, сведения о котором внесен в ЕГРН 17 апреля 2017 года с указанием площади - 109 500 кв. м.
Сведения о местоположении гра
