Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36153/2022[88-3567/2023-(88-40811/2022)]

Дело N 88-40811/2022

N дела суда 1-й инстанции N 2-4160/2021

г. Краснодар 2 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Эскориал" к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на решение судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Эскориал" (далее - ТСЖ "Эскориал") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес". Согласно расчету у ответчиков образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию, утвержденная к начислению общим собранием собственников многоквартирного дома, которая составляет у ФИО1 в размере 3 565, 02 рублей; у ФИО4 по квартире N 109 в размере 2 515, 58 рублей, по квартире N 347 в размере 3 811, 99 рублей; у ФИО2 в размере 5 371, 89 рублей; у ФИО3 в размере 1 650, 93 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "Эскориал" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 3 565, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 200 рублей.

С ФИО4 в пользу ТСЖ "Эскориал" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 2 333, 45 рублей, по квартире N 347 в размере 3 811, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 200 рублей.

С ФИО2 в пользу ТСЖ "Эскориал" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 5 371, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 200 рублей.

С ФИО3 в пользу ТСЖ "Эскориал" взыскана задолженность по недоплате за тепловую энергию в размере 1 650, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный "адрес" находится в управлении ТСЖ "Эскориал" на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме и устава данного юридического лица.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры N 219, ФИО4 собственником квартир N 347 и 109, ФИО2 собственником квартиры N 85, ФИО3 собственником "адрес", расположенных по адресу: "адрес".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования 29 июня 2018 года произведено начисление (перерасчет) за потребленную тепловую энергию по отоплению, недоначисленную в 2014-2016 г.г, с выставлением в квитанциях сумм из расчета в грех расчетных периодах 41, 3 руб./кв.м : 3 месяца = 13, 77 руб./м2.

Согласно расчету истца у ответчиков образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию, утвержденная для начисления данным лицам решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 июня 2018 года, которая составляет у ФИО1 в размере 3 565, 02 рублей; у ФИО4 по квартире N 109 в размере 2 515, 58 рублей, по квартире N 347 в размере 3 811, 99 рублей; у ФИО2 в размере 5 371, 89 рублей; у ФИО3 в размере 1 650, 93 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировым судьей признан арифметически неверным расчет задолженности, произведенный истцом, в связи с чем произведен новый расчет, согласно которому задолженность у ФИО1 имеется в размере 3 565, 01 рублей; у ФИО4 по квартире N 109 в размере 2 333, 45 рублей, по квартире N 347 в размере 3 811, 99 рублей; у ФИО2 в размере 5 371, 89 рублей; у ФИО3 в размере 1 650, 93 рублей с учетом оплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции с указанным решением мирового судьи и его правовым обоснованием согласился.

При установленных обстоятельствах дела Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Доводы ответчиков о ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 июня 2018 года вне зависимости от признания этого судом не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах, в силу чего подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Поскольку ответчиками не приведены прямые законодательные ссылки, указывающие на ничтожность решения общего собрания, то оно оспоримо и его возможно признать недействительным в случае установления нарушения при его принятии норм материального права, однако сведений об оспаривании данного решения в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 июня 2018 года о произведении начисления (перерасчета) за потребленную тепловую энергию по отоплению, недоначисленную в 2014-2016 г.г. являлось проявлением исключительности его компетенции и было вызвано невозможностью без ущерба интересам собственников разрешить указанные вопросы в ином порядке.

При таких обстоятельствах ссылки в кассационной жалобе на положения абзаца 10 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 о периодичности корректировки исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как начисление (перерасчет) за потребленную тепловую энергию по отоплению, недоначисленную в 2014-2016 годах на основании решения внеочередного общего собрания от 29 июня 2018 года произведено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Эскориал" от 24 апреля 2018 года и, по сути, является возмещением выпавших доходов данного юридического лица в пределах трехлетнего срока.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Произведенный судом первой инстанции расчет является арифметически верным. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности, материалы дела не содержат.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности долга, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В остальном заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий