Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37378/2022[88-3825/2023-(88-41194/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8 800 рублей, неустойку в размере 17 600 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 14 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 285 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 21 июля 2021 года, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 8 800 рублей, неустойка - 8000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки ущерба - 14 500 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, нотариальные расходы - 3 285 рублей, услуги представителя - 1000 рублей, штраф - 4000 рублей, почтовые расходы - 2000 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспертно правовой центр" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 года апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 21 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда города Краснодара 7 сентября 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 26 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кочетова А.Я.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, с учетом поступивших письменных возражений СПАО "Ингосстрах", рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Заново разрешая настоящий спор, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив доказательства по правилам статей 67, 79, 86, 87, 198 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 309, части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, подпункта "б" статьи 7, подпункта "б" пункта 18, пунктов 15, 15.1, 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав надлежащим и допустимым доказательством по делу представленное финансовым уполномоченным экспертное заключение, принимая во внимание, что финансовым уполномоченным в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении действующих законоположений, сделан в результате исследования и анализа юридически значимых обстоятельств, проверки и надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемого апелляционного определения судом не допущено нарушений норм права, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, предусмотренных законом в качестве основания для отмены или изменения судебных актов.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и как следствие с обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова