Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37839/2022[88-4000/2023-(88-41415/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Исламовой Алине Назиловне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и аннулировании записи в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество (ЕГРН), по кассационной жалобе администрации г. Сочи на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года по вопросу об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Исламова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по разрешенному гражданскому делу по иску администрации г. Сочи к Исламовой А.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и аннулировании записи в ЕГРН, которым просила отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с КН N и запрета переоформления прав на земельный участок с КН N, принятые определением Адлерского районного суда от 13.08.2020 до рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2021 иск был удовлетворен полностью.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Исламовой А.Н. на земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на данный земельный участок с КН N в отношении Исламовой А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, решение районного суда отменено, в иске отказано полностью.

Руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, ответчик Исламова А.Н. обратилась в суд с требованиями об отмене обеспечения иска.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года, меры по обеспечению иска, принятые определением районного суда от 13 августа 2020 года в виде ареста земельного участка с КН N и запрета переоформления прав на него, отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Сочи обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Адлерского районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Исламовой А.Н. отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках рассмотрения иного спора в Адлерском районном суде г. Сочи при отмене решения суда о предоставлении земельного участка и оставлении иска без рассмотрения спорный участок с КН N фактически возвращен в муниципальную собственность, в связи с чем полагает, что отмена мер по обеспечению иска по данному делу может привести к затруднению в дальнейшем исполнения определения Адлерского районного суда г. Сочи от 21.04.2022 о повороте исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 06.10.2016.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, подобных нарушений в рассмотренном деле не допущено.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных положений закона, обеспечительные меры носят временный характер и преследуют цель защитить интересы сторон на период судебного разбирательства. Обеспечительные меры могут сохраняться после окончания судебного разбирательства исключительно для целей исполнения решения, если оно требует исполнения.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок и запрета переоформления прав на земельный участок, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, так как спор между сторонами разрешен по существу.

Судья кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела, в рамках которого приняты обеспечительные меры, закончилось разрешением спора, которым администрации отказано в иске полностью.

Таким образом, в настоящее время обеспечительные меры утратили правовую цель, для которой они были приняты.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска может привести к затруднению в дальнейшем исполнения определения Адлерского районного суда г. Сочи от 21.04.2022 о повороте исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 06.10.2016 по иному гражданскому делу отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений. Заявление нового спора, связанного с поворотом исполнения решения суда, не препятствует повторному принятию обеспечительных мер, но не может служить основанием для сохранения старых мер, принятых на период разрешения другого дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального и процессуального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по жалобе администрации г. Сочи не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Судья: