Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-38577/2022[88-4715/2023-(88-42253/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к СНТ "Витязь", ФИО11 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к СНТ "Витязь", ФИО15 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и установлении границ указанного земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера Чернокалова С.Г.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка N N, площадью 1000 кв. м, расположенного на землях, находящихся в ведении Аксайского района Ростовской области, в СТ "Витязь". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 1995 года, заключенного с ФИО16 По данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на 1 сентября 1995 года фактическая площадь земельного участка составила 1 059 кв. м. План на участок земли, передаваемой в собственность ФИО17, также содержит данные о площади 0, 1000 га. Однако, в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N учтен с площадью 560 кв. м. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Чернокаловым С.Г. изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N. Размеры земельного участка, определенные в результате проведения кадастровых работ, соответствуют данным технической инвентаризации по состоянию на 1 сентября 1995 года, а площадь составила 1 014 кв. м, что укладывается в величину погрешности ?17 кв. м и соответствует правоустанавливающему документу. Истец полагала, что сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, внесенные на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельный участков, содержат реестровую ошибку.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО20 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами первой и второй инстанции неверно истолкованы нормы материального права, а именно положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На момент рассмотрения данного спора границы земельного участка определены не были, то есть координат характерных точек у данного земельного участка в кадастре недвижимости не существовало.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО23 по договору купли-продажи от 22 сентября 1995 года купила у ФИО21. земельный участок N N расположенный на землях, находящихся в ведении Аксайского района Ростовской области, в СТ "Витязь".

Право собственности прежнего владельца земельного участка ФИО22 возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Октябрьского с/с от 28 октября 1993 года N 5082.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N, перешедшего в собственность ФИО24 в результате сделки купли-продажи от 22 сентября 1995 года, составляет 560 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии доказательств реестровой ошибки, допущенной при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на план участка земли, приложенный к свидетельству ФИО25 данные технической инвентаризации домовладения по состоянию на 1 сентября 1995 года, где площадь земельного участка указана 0, 1000 га (1059 кв.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в свидетельстве на право собственности ФИО26. площадь спорного земельного участка указана 0, 060 га, имеется исправление на 0, 1 га; в списке членов СТ "Витязь" площадь земельного участка ФИО27 обозначена как 600 кв, аналогичная площадь содержится в проекте планировки территории СТ "Витязь", следовательно, довод кассатора о неверном внесение в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N основе инвентаризационной (оценочной) описи противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведенные положения закона были применены судами нижестоящих инстанций верно.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы истца, районный суд проверил документы, на основании которых вносились сведения о земельном участке истца и правоустанавливающие документы на земельный участок и достоверно установилотсутствие в этих документах технических ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, а также каких-либо противоречий между сведениями в ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости. Факт формирования земельного участка истца с кадастровой ошибкой не доказан, истцом не указано, какой раздел материалов по инвентаризации земельного участка содержит реестровую или техническую ошибку, либо ошибку в расчетах, и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных. Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что государственный кадастр недвижимости содержит реестровую ошибку в части указания границ земельного участка истца, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки.

Ссылки истца на несоответствие указания декларированной площади земельного участка сведениям ЕГРН правомерно отклонены судами на том основании, что имеющееся несоответствие не может быть устранено посредством устранения реестровой ошибки, в том числе в заявительном порядке, поскольку из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 25 января 2006 года на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельных.

Исходя из требований к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, утвержденным Росземкадастром 23 апреля 2004 года, в 2005 году сведения о ранее учтенных земельных участках могли быть внесены в государственный земельный кадастр без заявления правообладателей таких объектов на основании оценочных описей, подготовленных по результатам инвентаризации земель, в рамках проводимой земельной реформы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова