Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-38735/2022[88-4741/2023-(88-42282/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы", обществу с ограниченной ответственностью "Автодруг", обществу с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Лаптевой Любови Александровны на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Лаптева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Все эвакуаторы", ООО "Автодруг" и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" о защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы Лаптевой Л.А. тем, что при оформлении кредитного договора от 21.07.2021 г, заключенного с ПАО "Банк Уралсиб", на приобретение автотранспортного средства и договора купли-продажи автомобиля с пробегом N 0000008288 от 21.07.2021 г, в числе прочих документов Лапевой Л.А. был подписан договор, на основании которого был выдан сертификат N 28300072876 от 21.07.2021 г, стороной которого является ООО "Все Эвакуаторы". Содержание и суть договора Лаптевой Л.А. не были разъяснены специалистом, оформлявшим кредитный договор. По данному договору Лаптевой Л.А. была произведена оплата за счет заемных средств в размере 219913, 00 руб. Услугами по данному договору Лапева Л.А. не воспользовалась и в них не нуждалась, сертификат не был ею активирован и информационно-правовая поддержка по нему не оказывалась. Данный договор является навязанной услугой и содержит признаки притворной сделки, поскольку получение консультаций врача является возмездной услугой, а сам договор оформлен как поручительство. Помимо изложенного, Лаптевой Л.А. был подписан абонентский договор N УС-А2-000Я 21.07.2021, стороной которого является ООО "Автодруг". По договору Лаптевой Л.А. была произведена оплата за счет заемных средств в размере 11900, 00 руб. Услугами по данному договору Лаптева Л.А. также не воспользовалась. Кроме того, Лаптевой Л.А. было подписано дополнительное соглашение к договору продажи автотранспортного средства от 21.07.2021 г. с ООО "Ключавто автомобили с пробегом", в котором указано, что обязательным условием является заключение договора с партнером ООО "Все эвакуаторы" и в случае расторжения данного договора она обязана возвратить 60000, 00 руб. Названные договоры являются навязанными услугами, содержат признаки притворной сделки и являются недействительными. В адрес ответчиков Лаптевой Л.А. были направленны претензии с требованием возместить выплаченные денежные средства. Ответчики на претензии истца не ответили.

Согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заявленных исковых требований Лаптева Л.А. просила суд взыскать с ООО "Все Эвакуаторы" 219913 руб, выплаченных по договору, на основании которого был выдан сертификат N28300072876 от 21.07.2021 г, неустойку в размере 54978, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб. и расторгнуть договор, на основании которого был выдан сертификат, заключенный ООО "Все Эвакуаторы"; взыскать с ООО "Автодруг" 8726, 50 руб, выплаченных по абонентскому договору N УС-А2-0000609 от 21.07.2021 г, неустойку в размере 2618, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 90000, 00 руб. и расторгнуть абонентский договор N УС-А2-0000609 от 21.07.2021 г, заключенный между нею и ООО "Автодруг"; признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 21.07.2021 г, заключенное между с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" недействительным и взыскать с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб, а также взыскать с ответчиков в пользу Лаптевой Л.А. сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителя".

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07.02.2022 г. исковые требования Лаптевой Л.А. удовлетворены частично - с ООО "Все эвакуаторы" в пользу Лаптевой Л.А. взыскана денежная сумма в размере 118648, 55 руб, компенсация морального вреда в размере 1000, 00 руб. и штраф в размере 59824, 00 руб. В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ООО "Все эвакуаторы" отказано. Помимо изложенного, постановленным решением Лаптевой Л.А. отказано в удовлетворении требований Лаптевой Л.А. к ООО "Ключавто автомобили с пробегом" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 21.07.2021 г. недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб. Лаптевой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Автодруг" о расторжении абонентского договора N УС-А2-0000609 от 21.07.2021 г. и взыскании денежной суммы, выплаченной по абонентскому договору в размере 8726, 50 руб, неустойки в размере 2618, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 90000, 00 руб. и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.08.2022 г. решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07.02.2022 г. оставлено без изменения.

Лаптевой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Лаптевой Л.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 г. между Лаптевой Л.А. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен договор потребительского кредита на сумму 1570813, 00 руб. на покупку транспортного средства BMW в ООО "Ключавто Автомобили с пробегом" под залог автомобиля.

В рамках данного договора банк предоставил истцу кредит сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит выдан истцу на следующие цели: приобретение транспортного средства BMW, в том числе дополнительного оборудования в ООО "Ключавто автомобили с пробегом", оплата дополнительной услуги Авто друг 2, страховые услуги.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, истец Лаптева Л.А. подписала заявление на заключение абонентского договора N УС-А2-0000609 от 21.07.2021 г. с ООО "Автодруг" и договора о предоставлении поручительства с ООО "Все Эвакуаторы".

Лаптевой Л.А. 21.07.2021 г. на основании указанного заявления ООО "Все Эвакуаторы" был выдан сертификат N 28300072876.

Положения п. 1.2 сертификата предусматривают, что гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм и гарант обязуется выплатить бенефициару оговоренную сумму гарантии.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автопомощь", услуги, входящие в состав указанной комплексной услуги, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении. В состав комплексной услуги "Автозащита" по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультационные и информационные, связанные с приобретением клиентом автомобиля; выдача гарантии.

Как установлено судом в ходе производства по делу, банком были перечислены денежные средства ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в счет оплаты стоимости автомобиля и стоимости договора о предоставлении поручительства в размере 219913, 00 руб, а также в пользу ООО "Автодруг" в размере 11900, 00 руб.

Согласно агентскому договору N 20200826АДП-НП от 26.08.2020 г, заключенному между ООО "Ключавто автомобили с пробегом" и ООО "Все Эвакуаторы", агент (ООО "Ключавто автомобили с пробегом") обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом.

Согласно сертификату от 21.07.2021 г. по тарифному плану "Финансовая защита", пакет mini 3, 50%, установлен срок действия с 21.07.2021 г. по 21.07.2025 г. В соответствии с ним осуществляется защита по рискам "потеря работы" - погашение фактической задолженности в размере 2-х ежемесячных платежей за срок действия кредита, сервис по поиску работы и сервис "Телемедицина", состоящий из 21 консультации специалистов и 1 вызова скорой помощи, транспортировки и госпитализации.

09.08.2021 г. в адрес ООО "Все Эвакуаторы" была направлена и 17.08.2021 г. получена адресатом претензия с требованием о расторжении названного выше сертификата и возврате денежных средств в сумме 219913, 00 руб. Однако ответ на претензию не поступил и возврат денежных средств не был произведен.

При этом доказательств, подтверждающих, что до отказа Лаптевой Л.А. от услуги ответчик ООО "Все Эвакуаторы" понесло какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответ на претензию истца от ответчика ООО "Все Эвакуаторы" не поступил и возврат денежных средств за услугу до настоящего времени Лаптевой Л.А. не произведен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "Все Эвакуаторы" в пользу истца Лаптевой Л.А. подлежат взысканию выплаченные по договору денежные средства в размере 118648, 55 руб. (платежное поручение N 16020 от 29.07.2021 г.).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что Лаптева Л.А. направила ответчикам письменное уведомление об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по сертификату и возврате уплаченных денежных средств.

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания Лаптева Л.А. услуг по договору ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиками каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиками не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Частично удовлетворяя исковые требования Лаптевой Л.А. к ООО "Все эвакуаторы", суд указал в тексте постановленного по делу решения, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 118648, 55 руб, поскольку именно эта сумма была получена по платежному поручению N 16020 от 29.07.2021 г.

Между тем, как указано в кассационной жалобе Лаптевой Л.А, в ходе судебного заседания представитель ООО "Ключавто автомобили с пробегом", предоставивший данное платежное поручение, пояснил, что данное платежное поручение одно из нескольких, отдельного платежного поручения по оплате платежа Лаптевой Л.А. не имеется, поскольку общество перечисляет полученные денежные средства ООО "Все эвакуаторы" ежемесячно по всем клиентам в соответствии с агентским договором. В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось, что от Лаптевой Л.А. была получена денежная сумма в размере 219913, 00 руб.

Помимо изложенного, из письменных возражений ООО "Все эвакуаторы" (т.1, л.д. 87-89) следует, что 21.07.2021 г. истец путем подачи заявления присоединился к публичной оферте Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Все эвакуаторы" в пользу физических и/или юридических лиц. Истцу был выдан сертификат N 28300072876. Стоимость поручительства составляла 219913, 00 руб, которая была выплачена истцом за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах ООО "Все эвакуаторы" не отрицалось получение от Лаптевой Л.А. денежных средств в сумме 219913, 00 руб.

Наличие агентского договора N 20200826АДП-НП от 26.08.2020 г, заключенного между ООО "Ключавто автомобили с пробегом" и ООО "Все Эвакуаторы" не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Лаптевой Л.А. Суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения расходов по агентскому вознаграждению именно по договору, заключенному с Лаптевой Л.А.

В указанной части доводы кассационной жалобы Лаптевой Л.А. суд кассационной инстанции находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Указанное обстоятельство не было должным образом исследовано судами обеих инстанций в ходе производства по делу.

Между тем, указанное обстоятельство является юридически значимым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.08.2022 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова