Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39359/2022[88-5491/2023-(88-43079/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края

от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", ул. "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процесс инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 5 апреля 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 5 апреля 2021 года.

Предметом предварительного договора является обязательство ФИО2 и ФИО1 заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 321, 5 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: край Краснодарский, "данные изъяты", в границах, указанных на плане, прилагаемом

к настоящему предварительному договору и являющемуся его неотъемлемой частью, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 765 кв. м, расположенного

по адресу: край Краснодарский, "данные изъяты".

Право собственности ФИО2 на земельный участок

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 765 кв.м, зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка

и жилого дома от 21 августа 2020 года, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись.

В соответствии с условиями заключенного предварительного договора от 5 апреля 2021 года истец и ответчик согласовали цену продаваемого земельного участка в размере 4 000 000 рублей, а также определили порядок расчета, в качестве задатка ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, о чем в материалы дела представлена расписка от 5 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года, оставшаяся часть цены за вычетом суммы задатка оплачивается в день заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 2.7. предварительного договора продавец принял на себя обязательства: обеспечить формирование (раздел) земельного участка общей площадью 321, 5 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2060, включая подготовку межевого плана, согласование проекта границ; обеспечить государственную регистрацию по кадастровому учету раздела земельного участка в ЕГРН; заключить основной договор купли-продажи на образованный участок в течение 15 дней с момента оформления и государственной регистрации кадастрового учета по разделу земельного участка общей площадью 765 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" на два самостоятельных участка.

Таким образом, пунктом 2.7. предварительного договора стороны установили срок, в течение которого они обязуются заключить основной договор, который составляет 15 дней с момента оформления

и государственной регистрации кадастрового учета по разделу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью

765 кв.м, на два самостоятельный участка.

Как следует из материалов дела, в отношении указанного земельного участка проведены межевые работы и составлен межевой план

с определением границ земельного участка, сведения о которых внесены

в государственный кадастр недвижимости.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 765 кв.м, 15 июня 2021 года образованы и поставлены на кадастровый учет: земельный участок

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 444 кв. м.

и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 322 кв. м.

Таким образом, в период с 16 июня 2021 года по 30 июня 2021 года стороны на условиях предварительного договора от 5 апреля 2021 года должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью

322 кв. м.

Однако ФИО2 (продавец) в нарушение условий предварительного договора от 5 апреля 2021 года уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что после завершения государственной регистрации по кадастровому учету раздела спорного земельного участка ФИО1 направил в адрес ФИО2 извещение покупателя

о готовности заключить основной договор во исполнение условий предварительного договора от 21 июня 2021 года, с приложением договора купли-продажи от 21 июня 2021 года, в 3-х экземплярах.

Извещение направлено 22 июня 2021 года по адресу места жительства ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также с описью вложения (ШПИ 35406581012207). Почтовое отправление получено адресатом 1 июля 2021 года, однако какого-либо ответа на извещение

со стороны ФИО2 (продавца) не поступило.

Также 25 июня 2021 года ФИО1 дополнительно отправил

в адрес ответчика почтовую телеграмму с предложением явится

29 июня 2021 года в 10:00 в Центральный отдел Управления Росреестра

по Краснодарскому краю по адресу г. Сочи, ул. Войкова, д. 45 для заключения основного договора купли-продажи земельного участка

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 322 кв. м.

по предварительному договору купли-продажи земельного участка

от 5 апреля 2021 года.

Однако ФИО2 уклонилась от явки в вышеуказанное время

и место, в связи с чем, истец в одностороннем порядке 29 июня 2021 года подал заявление в МФЦ города Сочи, с приложением документов для регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Кроме того истцом, в целях досудебного урегулирования спора ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия

от 30 июня 2021 года, которая также оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 445, 429 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении

и толковании договора", суд первой и апелляционной инстанций пришел

к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1

и ФИО2 приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи спорного объекта недвижимости на оговоренных

в предварительном договоре условиях, следовательно, у них возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии

с условиями, содержащимися в договоре. Заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство

по заключению основного договора, которое должно быть исполнено

в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ. Поскольку указанное обязательство ответчиком не исполнено, суд пришел

к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом

в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи