Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-39409/2022[88-5949/2023-(88-43556/2022)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО12 судей ФИО13 ФИО14 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО15 по доверенности ФИО16 на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО18 о принятии наследства. Заслушав доклад судьи ФИО20., выслушав представителя ФИО19 - "данные изъяты"

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО22 об исключении из числа наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края 10 мая 2018 года иск ФИО23 был удовлетворен, за ним было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер Б.Б1, б1, б2 общей площадью 69, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года за ФИО24 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на па земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 446 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель ФИО25 по доверенности ФИО26 просит дополнительное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отменить. В обоснование жалобы указывает, что дополнительным решением суд первой инстанции, признал право собственности на 23/50 доли земельного участка за истцом, который не заявлял такие требования, а также который не являлся наследником на земельный участок, так как участок должен был унаследовать по закону наследник первой очереди, которым является ответчик ФИО27 Судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции неправильно установилюридически значимые обстоятельства, проигнорировал доводы апелляционной жалобы, что привело к несоответствию выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 9 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г.Краснодара 10 мая 2018 года иск ФИО31 был удовлетворен, за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер Б, Б1, б1, б2, общей площадью 69, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Решение суда не обжаловано.

Из материалов наследственного дела видно, что 28 марта 2003 года ФИО29 завещала принадлежащую ей долю домовладения, находящегося в "адрес", внуку ФИО28.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО30 является собственницей 23/50 долей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203074:50 общей площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно искового заявления истцом заявлены требования о признании права собственности по завещанию за ФИО32 по наследству после смерти ФИО33

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восполнить недостатки решения путем вынесения дополнительного решения о признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 446 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав доводы ответчика, что судом удовлетворены не заявленные истцом требования, противоречащими материалам дела, поскольку истцом были заявлены требования о признании права собственности по завещанию в полном объеме на домовладение, а не только на жилой дом, тогда как из содержания завещания следует, что его предметом является домовладение в целом, а не только жилой дом.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N37 от 4 августа 1998 года "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ", домовладением называется жилой дом и обслуживающие его строения (сооружения), находящиеся на обособленном земельном участке. Домовладение являет собой комплекс, учитываемый под одним инвентарным номером и под одним адресом, включающий земельный участок с элементами благоустройства.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п.11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом удовлетворены не заявленные истцом требования, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО34

Судьи ФИО35

ФИО36