Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40111/2022[88-6161/2023-(88-43779/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования Крымский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании, распоряжении домовладением, об отмене решений органа местного самоуправления, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и её представителя - ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования Крымский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании, распоряжении домовладением, об отмене решений органа местного самоуправления, в котором с учетом уточненных исковых требований просили суд:

- признать недействительными: постановление главы муниципального образования Крымский район от 18 марта 2009 года N "Об утверждении схемы границ земельного участка по адресу: "адрес""; постановление администрации муниципального образования Крымский района от 24 августа 2010 года N 2732 "О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: "адрес", в собственность за плату"; договор купли-продажи N земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 18 ноября 2010 года;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи N, к сторонам договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ;

- возложить на ФИО2 обязанность демонтировать ограждение в зоне общих подъездных путей к домовладению и земельному участку по адресу: "адрес";

- возложить на межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому району Управления Росреестра России по Краснодарскому краю обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 419 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" и "данные изъяты".

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 марта 2014 года к соглашения о перераспределении долей от 4 июня 2014 года ФИО8, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются участниками общей долевой собственности (1/10 доля, 1/10 доля и 8/10 долей соответственно) на домовладение, включающее в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", площадью 500 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты"; земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", площадью 118 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" и размещё ФИО4 на них одноэтажный жилой дом общей площадью 44, 1 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", которые расположены по адресу: "адрес", о чём в ЕГРН 10 июня 2014 года сделаны записи регистрации N, N и N.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации магазина", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 419 кв. м, который расположен по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на которым расположены здания, строения сооружения от 18 ноября 2010 года N, постановлений администрации муниципального образования Крымский район от 24 августа 2010 года N 2732, от 16 ноября 2010 года N 3650, о чём в ЕГРН 24 декабря 2010 года сделана запись регистрации N.

Спорный земельный участок сформирован в результате объединения земельных участок с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" на основании оспариваемого постановления главы муниципального образования Крымский район от 18 марта 2009 года N об утверждении схемы границ земельного участка площадью 426 кв. м, по адресу: "данные изъяты" и постановления главы муниципального образования Крымский район от 16 апреля 2010 года N о внесении изменений в постановление N, в части уточнения площади земельного участка, которая составила 419 кв. м.

Согласно межевого плана спорного земельного участка, при выполнении кадастровым инженером ГУП КК "Крымский земельный центр" кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 286 кв. м) и "данные изъяты" (площадью 133 кв. м), общая площадь земельного участка составила 419 кв. м.

Ранее данные земельные участки были закреплены за Крымским городским потребительским обществом для постоянного пользования под магазин N 37 и заготпункт на основании постановлений главы администрации города Крымска и Крымского района от 29 июня 1993 года N 511-п и от 4 августа 1993 года N 614-п.

На вышеуказанных земельных участках расположен магазин с пристройкой и подвалом литер "А", под/ "А", здание котельной литер "Г", принадлежащие на праве собственности ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10 мая 2008 года серия 23-АД "данные изъяты", передаточного акта от 20 октября 2006 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2006 года.

Как следует из постановления главы муниципального образования Крымский район от 18 марта 2009 года N, земельный участок общей площадью 426 кв. м. (в настоящее время с кадастровым номером "данные изъяты") сформирован в связи с переходом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (магазин и заготпункт) к ФИО2

Из заключения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района от 17 ноября 2008 года N 632 следует, что земельный участок площадью 426 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" находится вне границ красных линий соответствует генплану города Крымска, утвержденному решением сессии Совета депутатов от 8 августа 2001 года N 79.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", сведения об ограничении прав и обременении данного объекта не зарегистрированы.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с номером "данные изъяты", обременений и ограничений для его использования не имеется.

В материалах инвентарного дела объекта, расположенного по адресу: "адрес" (ранее N), представленного и заверенного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в лице отдела по Крымскому району, сведений о наличии ограничений прав и обременений по объектам недвижимости не имеется, что следует из технических паспортов объекта, справок и других материалов дела.

Из технических паспортов объектов недвижимости по "адрес" в г. Крымске следует, что магазин и заготпункт расположены в одном здании.

Согласно справке территориального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 1 августа 2005 года N 942 при проведении работ по формированию земельного участка под зданием магазина с заготпунктом, площадь участка составила 426 кв. м, ограничения и обременения земельного участка при межевании не установлены.

Границы местоположения данных земельных участков согласованы с собственниками смежных земельных участков по адресу: "адрес", 59 "адрес", что подтверждается межевыми планами, соответствующими актами согласования, проектом границ земельного участка, имеющихся в регистрационном деле.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 17 февраля 2022 года экспертами установлено, что забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", не соответствует требованиям статьи 39 Решения Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10 ноября 2011 года N 144 "Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района" и п. 4.2.70 Приказа Департамента по архитектуре градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" в части высоты ограждения.

Наличие забора (ограждения из металлического профилированного листа распашными воротами и калиткой) на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", по состоянию на момент проведения исследования угрозу жизни и здоровью в части механической безопасности не создает.

В связи с тем, что в данном заключении экспертизы не были даны ответы на все поставленные вопросы, суд апелляционной инстанции по ходатайству ФИО9 назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО "Аверс и оценка".

Согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы в результате выполненных исследований экспертом установлено, что забор, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки в части превышения максимально допустимой высоты ограждений (допустимо - 2, 00 м, фактически - 2, 15 м). Действующим законодательством не установлены требования строительных и противопожарных норм и правил к межевым ограждениям земельных участков. Техническое состояние конструкций забора оценивается экспертом как работоспособное, механическая безопасность объекта - обеспечивается.

Сохранение забора не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 87, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 10, 209 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 11, 25, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В частности, судами установлено и верно принято во внимание, что постановления от 18 марта 2009 года N 721 "Об утверждении схемы границ земельного участка по адресу: "адрес"" и от 24 августа 2010 года N 2732 "О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: "адрес" в собственность за плату" вынесены уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации муниципального образования Крымский район в соответствии с требованиями гражданского, земельного и градостроительного законодательства, поскольку, как усматривается из исследованных доказательств, ФИО2 являясь собственником недвижимых объектов - магазина и заготовительного пункта, представляющих одно здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, имел право на приобретение в собственность данных земельных участков, объединенных в один, с категорией разрешенного использования под эксплуатацию магазина. На момент приобретения земельного участка и в настоящее время из представленных суду доказательств не усматривается наличие каких-либо обременений и ограничений, в том числе сервитутов на земельный участок, который ответчиком используется по назначению.

Кроме того, наличие в ситуационном плане кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу "адрес" отметки "общий проход", по своей сути не может влиять на законность оспариваемых постановлений администрации муниципального образования об установлении границ и предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по адресу "адрес", договора купли-продажи данного земельного участка, поскольку названные обозначения на схеме относятся к объекту недвижимости, расположенному по другому адресу ("адрес"), а также не являются установленными ограничениями прав собственника на осуществление пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленное ФИО2 ограждение на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истцов ФИО1, ФИО3 на использование принадлежащего им земельного участка и домовладения по "адрес" в "адрес", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами обоснованно указано, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истцов возможности в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), который может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи