Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-40353/2022[88-6302/2023-(88-43921/2022)]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-2-5/2022

61MS0 N-39

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЮС" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЮС" (далее - ООО "ЕЮС") о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N ПО N с предоставлением кредита на сумму 255 000 рублей. При заключении кредитного договора специалисты Банка выдали истцу сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план "2" "Мультисервис", исполнитель ООО "ЕЮС". Истец внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО "ЕЮС" предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в размере 10 000 рублей, стоимость сертификата была включена в тело кредита. Срок действия сертификата - 1 год. По сертификату, на условиях абонентского договора оказания услуг, предоставляются следующие услуги: "Личный юрист", "Теледоктор", "Финансовый помощник", "Сервис для дома", "AnimalPhone", "Консультация вирусологов", "Первичная юридическая помощь". Истец в услугах, предоставляемых ответчиком не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовался, сертификат не активировал. ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ООО "ЕЮС" направил заявление об отказе на возврат денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 421, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом направлено заявление об отказе от сертификата с нарушением 5-дневного срока. Также суд указал, что претензия направлена истцом не по юридическому адресу ответчика.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами, при этом отсутствуют какие- либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению позиции истца и не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4