Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40411/2022[88-6488/2023-(88-44116/2022)]

дело N 2-3037/2022

8г-40411/2022

г. Краснодар

2 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 февраля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нунаева Шамиля Абазовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" города Сочи "Водоканал" к Нунаеву Шамилю Абазовичу о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Нунаева Ш.А. - Пегасиной Е.Н. (доверенность от 7 октября 2020 года), просившей кассационную жалобу удовлетворить, представителя предприятия - Жудика А.Ю. (доверенность от 26 декабря 2022 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - истец, предприятие, водоканал) обратилось в суд с иском к Нунаеву Шамилю Абазовичу (далее - ответчик, Нунаев Ш.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения на основании договора от 27 декабря 2017 года в размере 4713725 руб. 40 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31769 руб.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Нунаева Ш.А. в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 4713725 руб. 40 коп, 31769 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с апелляционным определением, Нунаев Ш.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции неправильно применен срока исковой давности. Доводы предприятия о том, что он узнал о нарушении своих прав из результатов прокурорской проверки, опровергаются заключением договора и выдачей истцом справки от 16 июля 2018 года. Ссылки истца на приговор несостоятельны.

В возражениях на кассационную жалобу предприятие указало на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы ответчика получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судом второй инстанций.

В дополнениях к кассационной жалобе Нунаев Ш.А. указывает на нарушение апелляционным судом единообразия судебной практики.

В судебном заседании представитель Нунаева Ш.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель предприятия просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2017 года между Нунаевым Ш.А. (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N ТУ/669 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (далее - договор N ТУ/669), по условиям которого исполнитель обязался подключить объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Юго-Западный склон горы Быхта с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302021:2397 и площадью земельного участка 2300 кв. м - к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в обусловленные договором сроки, заказчик же обязан осуществить техническую готовность домовладения к подключению, что включает в себя совершение действий, определенных разделом 4.1 договора N ТУ/669.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по данному договору предприятие исполнило, что подтверждается заключенным между сторонами договором N 5472 холодного водоснабжения и водоотведения от 19 июля 2018 года, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения с заявленными договором N ТУ/669 нагрузках (50 куб. м).

В обоснование исковых требований предприятие указывает, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, в связи с чем необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Ссылаясь на положения частей 1, 13 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), установленный постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 тариф на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта, водоканал произвел расчет платы за технологическое присоединение, который составил 4713725 руб. 40 коп, и обратился за защитой нарушенных прав.

В суде первой инстанции Нунаевым Ш.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, применив статьи 191, 196, 199, 200, 423, 424, 426 ГК РФ, признав, что о нарушении своего права и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен был узнать с даты, следующей после заключения договора от 28 декабря 2017 года, с учетом обращения водоканала в суд 8 апреля 2022 года пришел к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности.

Апелляционный суд с выводами районного суда не согласился. Установив, что согласно пункту 7.1 договора N ТУ/669 он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств, суд заключил, что договор действует до внесения платы за подключение водоснабжения объекта ответчика ввиду определенной законом платности подключения (технологического присоединения), в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Признал возможным определять плату за технологическое присоединение на основании утверждённого постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 тарифа на технологическое присоединение объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Коллегия судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 9 ноября 2018 года N 39-П).

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Между сторонами спора сложились правоотношения на основании договора N ТУ/669 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 28 декабря 2017 года, условие о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения в котором, как установлено судами, отсутствовало (т. 1 л.д. 25-30).

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила от 29 июля 2013 года N 644), приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктами 4, 18 Правил от 29 июля 2013 года N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). При этом в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, при определении цены договора необходимо исходить из действовавших на момент заключения сделки правил и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании действовавшей в период заключения договора редакции пункта 98 Правил N 644 внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

По правилам статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вступившим в законную силу приговором от 27 апреля 2021 года Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л, ранее занимавшего должность директора предприятия, установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

По мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит определению после прошедшей на предприятии прокурорской проверки и внесения прокуратурой 13 мая 2019 года представления об устранении норм действующего законодательства РФ с учетом вступления в законную силу 1 июля 2021 года названного приговора.

Делая вывод о том, что срок исковой давности по заявленным водоканалом требованиям не пропущен, апелляционный суд исходил из того, что договор N ТУ/669 действует до выполнения сторонами своих обязательств, то есть до внесения платы за подключение водоснабжения объекта ответчика в силу определенной законом платности подключения (технологического присоединения).

С учетом предмета спора и сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности ключевыми моментами определения начала течения срока исковой давности являются два факта: когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление; кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, актом приемки инженерных сетей от 11 июля 2018 года водоканалом осуществлены действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта Нунаева Ш.А. (т. 1 л. д. 31), а 19 июля 2018 года сторонами заключен договор N 5472 холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л. д. 33-47).

С учетом изложенного для правильного разрешения спора суду второй инстанции следовало установить дату начала течения срока исковой давности, приняв во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644.

По смыслу приведенных в пункте 98 Правил N 644 норм (в действовавшей на момент заключения договора редакции) первые два платежа являются предварительной оплатой за оказание услуг по технологическому присоединению.

Суммы за подключение (технологическое присоединение) по своей правовой природе являются авансовыми платежами (предоплатой за подлежащие выполнению работы) и при отсутствии встречного предоставления не являются задолженностью, а выступают кредитованием исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То есть данной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Следовательно, для определения начала течения срока исковой давности суду надлежало установить факт оказания услуг по технологическому присоединению.

Между тем судом апелляционной инстанции неправильно определена дата начала течения срока исковой давности, что привело к преждевременным выводам об удовлетворении иска.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя как лица, участвующего в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проанализировать доводы и аргументы всех участников дела по обстоятельствам течения срока исковой давности, определить момент окончания исполнения обязательств ответчика с учетом действовавших в спорный период Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644, исследовать вопрос реальной смены руководства предприятия и установить, влияла ли смена состава органов юридического лица на начало определения срока исковой давности, установить начало течения срока исковой давности, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий