Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41219/2022[88-7321/2023-(88-44964/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ПАО "Россети Кубань" на решение мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Кущевского района Краснодарского края от 28 сентября 2022 года по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Макаровой Анне Васильевне о взыскании стоимости безотчётно потребленной электроэнергии

установил:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Макаровой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обосновании заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении участка N 336, расположенного СТ "Автомобилист" ст. Кущевская. Ответчик является потребителем электрической энергии. 06.06.2019 года в отношении ответчика по указанному объекту было произведено ограничение потребления электроэнергии по причине не полной оплаты услуги по электроснабжению. 12.03.2021 года при проверке прибора учета у ответчика был обнаружен факт потребления электрической энергии без учета, выразившийся в самовольном подключении к линии энергоснабжения. В соответствии с п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" ответчику произведен расчет задолженности за неучтенное потребление электроэнергии за период времени с 01.12.2020 года по 11.03.2021 года. Сумма задолженности составила 11440 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 11440 рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кущевского района Краснодарского края от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - заявитель) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 июля 2019 года между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Макаровой А.В. заключен договор энергоснабжения N 230502000246 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л. д. N 6-10).

06.06.2019 года в отношении ответчика Макаровой А.В, по указанному объекту, введен режим ограничения (приостановления) услуги по электроснабжению, что подтверждается актом N 662 (л. д. N 21).

При проведении проверки режима ограничения потребления электроэнергии на участке ответчика установлен факт самовольного подключения участка к сетям энергоснабжения, что подтверждается актом проверки N 1 и актом N 16050101 о неучтенном потреблении электроэнергии (л. д. N 10, 13-15).

Согласно актам, ответчик при их составлении отсутствовала.

Определением об отказе в возбуждении административного производства ОМВД России по Кущевскому району от 10 апреля 2021 года установлено, что ответчик на земельном участке N "адрес" в период времени с 2019 года по 2021 года электроэнергией не пользовалась и самовольно к сетям электроснабжения не подключалась, и по данному адресу не проживала (л. д. 67).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств факта самовольного подключения к электрически сетям ответчиком и безучетного использования электрической энергией по адресу земельного участка N 336 в садоводческом товариществе "Автомобилист" в ст. Кущевской.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Кущевского района Краснодарского края от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов