Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-639/2023[88-7571/2023]

г. Краснодар 27 января2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного Учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Батайска" к Тумаковой А.А. о взыскании незаконно полученной выплаты, по кассационной жалобе Государственного казенного Учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Батайска" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное Учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Батайска" (далее - ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска") обратилось в суд с иском к Тумаковой А.А, в котором с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 42 461, 61 рублей, обосновав заявленные требования предоставлением ответчиком недостоверной информации в части своего трудоустройства и регистрации по месту жительства.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2022 года исковые требования ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" частично удовлетворены.

С Тумаковой А.А. в пользу истца взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 25 151, 59 рублей за период с 15 июня 2020 года по 4 августа 2020 года, в пользу соответствующего бюджета с Тумаковой А.А. взыскана госпошлина в размере 955 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" просит отменить указанное апелляционное определение, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценки представленным доказательствам. Полагает, что ответчик поступила недобросовестно, не предприняв соответствующих действий, влекущих прекращение выплаты, а именно, не отозвала дистанционно заявление в личном кабинете портала "Работа в России" и не направила при помощи электронной почты заявление об отказе от посредничества органов службы занятости.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2020 года Тумакова А.А. через Единый портал "Работа в России" обратилась в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с целью принятия решения по постановке её на учет в качестве безработной.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тумакова А.А. признана безработной с выплатой пособия по безработице в процентном отношении к среднемесячному заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы с 11 мая 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 42 461, 61 рубль.

Тумакова А.А. трудоустроена с 15 июня 2020 года в качестве кладовщика в ООО "Интерн", что подтверждается сведения с информационного-аналитической системы "Общероссийская база вакансий "Работа в России" в разделе Источник сведений "пенсионный фонд России "Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования".

С 13 августа 2020 года о трудоустройстве ответчика стало известно истцу.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тумаковой А.А. прекращена выплата пособия по безработице с 14 июня 2020 года, в связи с выявлением факта осуществления ответчиком трудовой деятельности с 15 июня 2020 года - в период признания безработной и получения пособия по безработице.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тумакова А.А. с 14 июня 2020 года снята с учета в качестве безработной.

За период с 11 мая 2020 года по 4 августа 2020 года доход Тумаковой А.А. в качестве безработной составил 42 461, 61 рублей, из них неосновательно полученные денежные средства в размере 25 151, 59 рублей за период с 15 июня 2020 года по 4 августа 2020 года.

4 сентября 2020 года ответчик уведомлена о снятии с учета в связи с её трудоустройством.

15 сентября 2020 года Тумаковой А.А. направлено уведомление о неосновательно полученном пособии по безработице и необходимости возврата его суммы 25 151, 59 рублей в добровольном порядке.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" принято решение об исключении периодов выплаты пособия по безработице с 11 мая 2020 года по 4 августа 2020 года, поскольку выявлен факт предоставления ответчиком сведений о месте своего жительства, противоречащим действительности.

Ответчику выслано уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице в размере 42 461, 61 рублей.

Разрешая возникший спор и установив, что Тумакова А.А. в период признания её безработной и получения пособия по безработице (с 15 июня 2020 года по 4 августа 2020 года) была трудоустроена в ООО "Интерн" кладовщиком, о чем не уведомила ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска", тем самым проявив недобросовестность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, получив в указанный период пособие в размере 25 151, 59 рубля неосновательно обогатилась, поскольку предусмотренных законом оснований для выплаты пособия по безработице не имелось. При этом суд исходил из того, что выплата пособия по безработице стала следствием не предоставления сведений относительно трудоустройства в спорный период времени, что дает основания для взыскания с ответчика полученных ею денежных средств.

В части взыскания денежных средств за период с 11 мая 2020 года по 14 июня 2020 года, суд первой инстанции отказал, поскольку виновных и недобросовестных действий при указании места жительства, со стороны Тумаковой А.А. не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменяя полностью решение мирового судьи, установив ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 (далее по тексту - Временные правила), установленными в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац. 2 пункт 2 Временных правил).

Согласно пункту 3 Временных правил постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил).

В силу пункта 10 Временных правил при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил).

Как следует из пункта 17 Временных правил, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу пункта 17 (1) Временных правил пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4 (1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абзац 2 пункта 17 (1) Временных правил).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 310-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Разрешая спор, учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о трудоустройстве, выплата денежных средств не является счетной ошибкой истца, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного Учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Батайска" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина