Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-6556/2022[88-26946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский автодор" о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский автодор" (далее ГБУ "Севастопольский автодор") о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является инвалидом 1 группы. В нарушение закона ответчик на тротуаре проспекта Генерала Острякова возле бетонного столба N1363 проводит работы по установке препятствий, затрудняющих передвижение инвалидов по тротуару, в результате чего не обеспечена возможность беспрепятственного доступа истицы на территорию этого проспекта, а также возможность ее самостоятельного передвижения по территории тротуара к остановкам общественного транспорта, вещевому рынку и т.д. ФИО1 просила принудить к исполнению ответчиком в натуре обязанностей по демонтажу сооружения возле опоры N 1363 на тротуаре по проспекту Генерала Острякова и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку они вынесены с нарушением территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 июля 2007 года N 623-0-П/2007.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Обращаясь в суд, истец указала на то, что ответчик на тротуаре возле столба N 1363 проводит работы по установке препятствий, в связи с чем она не имеет возможности самостоятельно передвигаться по пешеходной дорожке и самостоятельно добраться до Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - Центр охраны здоровья матери и ребёнка" от остановки общественного транспорта "5-й км".

Согласно проекту реконструкции автомобильной дороги по проспекту Генерала Острякова внутри площадных дорог и благоустройства территории проспекта Генерала Острякова города Севастополя при разработке проектной документации на вышеуказанный объект в границах, определенных заказчиком, предусмотрены мероприятия по обеспечению инвалидов и других маломобильных групп населения условиями жизнедеятельности, равными с остальными категориями граждан.

Как следует из материалов дела, препятствие возле опоры N 1363 на тротуаре по проспекту Генерала Острякова ответчиком демонтировано после предъявления настоящего иска, что подтверждается ведомостью от 27 мая 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений действующих санитарных правил и норм, препятствующих маломобильным группам граждан доступу к проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, не установлено, в связи с чем права истца на надлежащее социальное обеспечение, в том числе на доступ к объектам инфраструктуры ответчиком не нарушен, надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда ввиду нарушения правил подсудности, так как стороны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли о нарушении правил подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П; определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О и др.).

Это судами учтено не было.

Как следует из материалов дела ГБУ "Севастопольский автодор" расположено по адресу: "адрес", что относится к юрисдикции Гагаринского районного суда города Севастополя.

Таким образом, дело принято к производству Ленинского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом города Севастополя с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик расположен по адресу, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Севастополя, о чем было заявлено истцом суду апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что указанные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить.

Направить дело для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов