Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-24/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Ощепкова С.Н., действующего в интересах Кадиева С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 августа 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2022 г., вынесенные в отношении Кадиева Сиражутдина Салимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2022 г, Кадиев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2021 г. в 16 час. 30 мин. на ул. Московская, 3А водитель Кадиев С.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Хонда Партнер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кадиева С.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кадиева С.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л. д. 4, 5).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Кадиева С.С. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Кадиева С.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 520 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер 14616, поверенного 3 июня 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Кадиев С.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Кадиева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о нарушении порядка задержания транспортного средства, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Кадиева С.С. в совершении вмененного ему правонарушения, не опровергает.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права, а также не выдавались копии протоколов, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Кадиеву С.С. были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела, а именно рапортом должностного лица, а также показаниями должностного лица инспектора ДПС ФИО4, данными им в судебном заседании.

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными.

Довод жалобы о том, что запись в протоколе об административном правонарушении об отказе Кадиева С.С. от подписи не удостоверена подписями понятых, не основана на законе и противоречит положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Кадиева С.С. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Кадиева С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кадиева С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 августа 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2022 г, вынесенные в отношении Кадиева Сиражутдина Салимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ощепкова С.Н. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин