Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-324/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанов В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 августа 2022 г., вынесенное в отношении Поштаренко Кристины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 августа 2022 г. Поштаренко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную 27 сентября 2022 г.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, передать материалы дела через мирового судью в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства РФ.

Поштаренко К.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Поштаренко К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 15 июля 2022 г. в 19 час. 23 мин, по адресу: г. Красноярск пр. Ульяновский, 18Б, водитель Поштаренко К.А. управляла транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции материалов, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 8 мая 2015 года Поштаренко (ранее Костомарова) К.А. осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 06.10.2016 Поштаренко К.Р. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания 1 год 6 месяцев 26 дней по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.05.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Поштаренко К.Р. относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

С учётом изложенного, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения 15 июля 2022 г. Поштаренко К.А. являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются обвинительным постановлением по уголовному делу N 12201040042002146, возбужденному дознавателем ОД ОП N 5 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 10.10.2022 в отношении Паштаренко К.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ по факту управления 10 октября 2022 г. транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Приведенные выше положения мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Поштаренко К.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Поштаренко К.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 августа 2022 г, вынесенное в отношении Поштаренко Кристины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин