Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-39/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Есиной Лидии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 15 июля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2022 г.), решение судьи Рубцовского городского суда от 5 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Есиной Лидии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 15 июля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда от 5 сентября 2022 г, Есина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2022 г. в 10 час. 40 мин. в районе дома N 147 по ул. Комсомольская г. Рубцовска водитель Есина Л.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Тойота Корона", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Есиной Л.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Есиной Л.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 2, 4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Есиной Л.В. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Есиной Л.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 171 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "PRO 100 combi", заводской номер 634502, поверенного 15 ноября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Есина Л.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Есиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Есиной Л.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение выводы о виновности Есиной Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Есиной Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 15 июля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2022 г.), решение судьи Рубцовского городского суда от 5 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Есиной Лидии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Есиной Л.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин