Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-407/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2022г., решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2022г., вынесенные в отношении Котельникова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2022г, оставленным без изменения решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2022г, Котельников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельников П.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Котельникова П.В. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили выводы мирового судьи, поддержанные городским судом о том, что 17 июля 2022 года в 09 часов 00 минут на Бородинских озерах, в 3-х км. от пос.Бородино Мысковского городского округа Кемеровской области - Кузбасса Котельников П.В. находился с запрещенными орудиями лова: сетями из лески (мононити) в количестве 5 штук (ячея 22Х22 мм. размером 9Х25 метров, ячея30Х30 мм. размером 1Х25 метров, ячея 24Х24 мм. размером 1, 2Х25 метров, ячея 24Х24 мм. размером 1Х25 метров, ячея 22Х22 мм. размером 2Х2 метров) на автомобиле "Renault", государственный регистрационный знак N. Водных биоресурсов не обнаружено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства о рыболовстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Котельникова П.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Котельникова П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств и толкованием судами норм материального права не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности своего подтверждения не нашел. Дело рассмотрено без нарушений правил территориальной подсудности.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Административное наказание назначено Котельникову П.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2022г, решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2022г, вынесенные в отношении Котельникова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котельника П.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина