Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-409/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Астахова Андриана Евгеньевича и защитника Зубарева И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 04 марта 2022 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Астахова Андриана Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 04 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г, Астахов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Астахов А.Е. и защитник Зубарев И.Ю. просят судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 23 января 2022 г. в 01 час. 28 мн. по ул. Култукский тракт, стр. 1А в г. Шелехове Иркутской области, Астахов А.Е, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Астахова А.Е. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Астахова А.Е. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 6, 8).

Основанием для направления Астахова А.Е. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 3, 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Астахов А.Е. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Астахова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Астахова А.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС водителю Астахову А.Е. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Астахов А.Е. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он был согласен (л.д. 8).

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Таким образом, Астахов А.Е. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и его несогласием с положительным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела следует, что вмененное Астахову А.Е. деяние совершено по ул. Култутский тракт, 1А в г. Шелехов по месту расположения отделения медицинского освидетельствования ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", где Астахов А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данный адрес относится к территории судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области (Закон Иркутской области от 04 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области").

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Ссылка заявителей на то, что Астахов А.Е. для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в медицинское учреждение по адресу: г. Иркутск, ул. Сударева, 6, и согласно акту медицинского освидетельствования именно по указанному адресу врач приступила к его проведению, опровергается видеозаписью, содержание которой свидетельствует о том, что Астахов А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отделении медицинского освидетельствования ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" (передвижной лаборатории), расположенном по ул. Култукский тракт, 1А в г. Шелехов (л.д. 8).

При оставлении протокола об административном правонарушении Астахов А.Е. указанные обстоятельства, в том числе, место совершения правонарушения, не оспаривал, каких-либо замечаний не делал (л.д. 1).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Астахова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 04 марта 2022 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Астахова Андриана Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Астахова А.Е. и защитника Зубарева И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов