Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-421/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 сентября 2022 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 г., вынесенные в отношении Карамышева Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 г, Карамышев Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Карамышев Д.Д. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 28 июня 2022 г. в г. Нижнеудинске ул. Знаменская, 40 Карамышев Д.Д, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Карамышева Д.Д, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карамышев Д.Д. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Карамышеву Д.Д. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, видеозаписью, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Карамышева Д.Д. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Карамышев Д.Д. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении Карамышева Д.Д. от управления транспортным средством, рапорт о поступлении в дежурную часть сообщения о неадекватном водителе, показания сотрудников полиции об обнаружении Карамышева Д.Д. за рулем автомобиля.

При производстве по делу об административном правонарушении Карамышев Д.Д. обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, подтвердил факт управления транспортным средством, о чем обосновано указано предыдущими судебными инстанциями.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Карамышевым Д.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке, сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Карамышев Д.Д. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Поступившие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрены судьей городского суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ требования при проведении судебного разбирательства в отсутствие участвующих в деле лиц соблюдены. Право Карамышева Д.Д. на защиту в ходе производства по данному делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 сентября 2022 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 г, вынесенные в отношении Карамышева Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко