Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-423/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 августа 2022г., решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2022г., вынесенные в отношении Галайчиева Эйваза Али по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 августа 2022г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2022г, Галайчиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галайчиев Э.А. и его защитник Мельников К.С. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2022г. в 00 час. 20 мин. в районе дома N139 по ул.Рабочего Штаба в г.Иркутске Галайчиев Э.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2022г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером 16143, дата последней проверки прибора 19 апреля 2022г, у Галайчиева Э.А. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 590 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галайчиев Э.А. согласился, что подтверждается видеозаписью. От внесения записи в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проставления подписи Галайчиев Э.А. отказался, что зафиксировано должностным лицом в документе (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении Галайчиева Э.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Галайчиевым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что Галайчиев Э.А. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки двух судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями инспектора ДПС ФИО9, отобранными в установленном порядке, содержащими сведения об обстоятельствах правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Галайчиева Э.А. не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении Галайчиева Э.А. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Галайчиеву Э.А. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Галайчиев Э.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО10к. не влекут удовлетворение настоящей жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетеля дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного свидетеля мотивированы в обжалуемых актах, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в связи с чем ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Утверждение заявителей о том, что свидетелем ФИО9 даны ложные показания в части подачи им рапорта на снятие видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на АЗС, не нашло своего подтверждения. Из показаний указанного свидетеля следует, что на АЗС он подходил с заявлением об изъятии видеозаписи, ему пояснили, что предоставить запись могут только на основании запроса, данная информация была доведена до сведения руководства. Отсутствие видеозаписи с камеры наружного наблюдения не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций об установлении факта управления Галайчиевым Э.А. транспортным средством, поскольку данный факт с достоверностью установлен иными доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие Галайчиева Э.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении Галайчиева Э.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 августа 2022г, решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2022г, вынесенные в отношении Галайчиева Эйваза Али по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галайчиева Э.А. и его защитника Мельникова К.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина