Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-42/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Шатилова Максима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2022 г., решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2022 г., вынесенные в отношении Шатилова Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2022 г, Шатилов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2022 г. в 22 час. 09 мин. на ул. Варшавская, 11, Куйбышевского района, г. Новокузнецка водитель Шатилов М.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан Либерти", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шатилова М.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шатилова М.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л. д. 6, 7).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Шатилова М.Н. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Шатилова М.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 42 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 7, 8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARCF 1148, поверенного 26 июля 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Шатилов М.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 7, 5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Шатилова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Шатилов М.Н. не является субъектом вменяемого правонарушения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку обстоятельства правонарушения установлены нижестоящими судебными инстанциями и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного судом первой инстанции.

Названный инспектор ДПС допрошен с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы суды нижестоящих инстанций обоснованно не приняли в качестве допустимого доказательства по делу показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Шатилова М.Н. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Шатилова М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шатилова М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2022 г, решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2022 г, вынесенные в отношении Шатилова Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шатилова М.Н. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин