Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-446/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Просташкиной Марины Вильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2022 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Просташкиной Марины Вильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2022 г, Просташкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе Просташкина М.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полос отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2022 г. около 23 час. 00 мин. на автомобильной дороге "Подъезд к с. Беклемишево" Читинского района Забайкальского края Просташкина М.В, в нарушение требований, установленных п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, допустила выпас скота и его прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ и виновность Просташкиной М.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, справкой ГБУ "Читинская станция по борьбе с болезнями животных" от 26 июля 2022 г. N о принадлежности Просташкиной М.В. крупного рогатого скота, имеющего на ухе бирку с номером N, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Просташкиной М.В. о том, что, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия она не обнаружила туши принадлежащей ей коровы с биркой на ухе N, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности заявителя в совершении вмененного ей правонарушения.

Из объяснений ФИО4 и справки ГБУ "Читинская станция по борьбе с болезнями животных" от 26 июля 2022 г. N следует, что корова, имеющая N, и на которую был совершен наезд автомобиля под управлением ФИО4, принадлежала Просташкиной М.В. (л.д. 6, 8).

Оснований не доверять содержанию указанной справки и объяснениям ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Таким образом, Просташкина М.В, допустившая прогон принадлежащего ей животного через автомобильную дорогу вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Просташкиной М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2022 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Просташкиной Марины Вильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Просташкиной Марины Вильевны - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов