Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-455/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кокорина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 4 августа 2022 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Кокорина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2022 г, Кокорин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кокорин А.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевшая Б, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Кокориным А.С. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2022 г. в 12 часов 33 минуты в СНТ "Колос-РЕМ" на ул. Ветеранов, д. 890 Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Кокорин А.С, управлявший транспортным средством автомобилем "Тойота Хайлюкс Сюрф", государственный номер N, при столкновении и повреждении деревянного забора, установленного на земельном участке по указанному адресу, причинил ущерб Б, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2022 г.; копией схемы места происшествия; копией письменного объяснения К.; копией письменного объяснения Б.; фотоснимками и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кокорина А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что факта повреждения Кокориным А.С. забора не было и он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Кокорина А.С. как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кокорин А.С. как участник дорожного движения при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером взаимодействия и повреждений как его транспортного средства, так и имущества потерпевшей. При таких обстоятельствах довод о том, что Кокорин А.С. не являлся участником ДТП, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы Кокорина А.С. о том, что прямых очевидцев повреждения забора не было, а также о том, что имели место основания для оговора Кокорина А.С. со стороны потерпевшей, а также о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания и иные, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кокорина А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кокорина А.С, не усматривается.

Постановление о привлечении Кокорина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 4 августа 2022 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Кокорина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кокорина А.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер