Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-460/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021г. и решение Красноярского краевого суда от 2 марта 2022г., вынесенные в отношении Арусланова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 марта 2021г. N18810124210323679416, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2021г, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021г. и решением Красноярского краевого суда от 2 марта 2022г, Арусланов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Арусланов С.А. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 г. в 17:17:24 по адресу: автодорога Р-255 "Сибирь" 794км-050м, водитель транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Арусланов С.А, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия поверки до 26 марта 2022г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Арусланов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы о невиновности Арусланова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на договор аренды транспортного средства от 26 февраля 2021г, акт приема-передачи транспортного средства, письменные объяснения лица, которому передано транспортное средство в аренду, являлись предметом изучения и оценки вышестоящего должностного лица и судебных инстанций.

Представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Арусланов С.А, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

Отклоняя указанные доводы, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что копии представленных документов не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении указанного в договоре аренды в качестве арендатора лица за рулем автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N.

Более того, как было отмечено судом, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Арусланова С.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица и предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решениях.

Порядок и срок давности привлечения Арусланова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 марта 2021г. N18810124210323679416, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2021г, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021г. и решение Красноярского краевого суда от 2 марта 2022г, вынесенные в отношении Арусланова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Арусланова С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина