Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-475/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2022 г., вынесенные в отношении Бученика Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 16 июня 2022 г. председатель Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Бученик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широкова О.В. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и направить дело на новое рассмотрение.

Бученик Д.А, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные судебные решения, представил возражения.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бученик Д.А, являясь председателем Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, 26 февраля 2022 г. при утверждении документации об аукционе на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленности "Точка роста" в рамках реализации мероприятий национального проекта "Образование" (извещение об осуществлении закупки N), в нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 14, пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не установилзапрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, при отсутствии обоснования невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления Правительства N 1236.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. постановления о привлечении Бученика Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судьей городского суда было установлено, что предметом указанной выше закупки являлись робототехнические наборы, которые сами по себе не являются электронными вычислительными машинами и базами данных, и в их состав не входят электронные вычислительные машины и базы данных, в то время как пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236 установлен запрет на допуск программ только для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств.

В связи с указанными выше обстоятельствами судья городского суда отменил постановление о привлечении Бученика Д.А. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия с выводами судьи городского суда согласился.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными, в них указаны установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства получили соответствующую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Хакасия в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Жалоба, поданная в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержит аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов данного дела не усматривается, что при его рассмотрении судами были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2022 г, вынесенные в отношении Бученика Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов