Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-493/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 3 октября 2022г., вынесенное в отношении Брызгунова Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 3 октября 2022г. Брызгунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Брызгунов Д.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2022г. в 17 час. 20 мин. по адресу: г.Новосибирск, ул.Окружная, 29/19, Брызгунов Д.М. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Рено", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, свидетеля, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Брызгунов Д.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Брызгунову Д.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 241 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Брызгунова Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Брызгунова Д.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе со сведениями о техническом средстве измерения, дате последней поверки, показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Брызгунова Д.М. и должностного лица (л.д.3, 4).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брызгунов Д.М. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Брызгунова Д.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, удостоверившими своими подписями факт совершения в их присутствии процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании мирового судьи был допрошены понятые, которые подтвердили свое присутствие при проведении процессуальных действий в отношении Брызгунова Д.М.

Кроме того, подписи понятых содержатся на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Брызгуновым Д.М. воздухе, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при проведении Брызгунова Д.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Брызгуновым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Предположение заявителя о заинтересованности сотрудников полиции, понятых, свидетелей в исходе данного дела является необоснованным, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были допрошены свидетели в отсутствие Брызгунова Д.М, что нарушило его право на защиту, являются необоснованными.

Так, Брызгунов Д.М. заявил ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду болезненного состояния здоровья, выразив желание участвовать в судебном заседании лично (л.д.27).

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания 16 сентября 2022г, мировой судья с учётом явки в судебное заседание всех свидетелей пришел к выводу о возможности их допроса, отложив судебное заседание для ознакомления Брызгалова Д.М. с протоколом судебного заседания в части показаний допрошенных лиц и представления им своих контраргументов. При этом, мировым судьей указано о возможности участия защитника, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание 16 сентября 2022г. не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.31).

Таким образом, мировым судьей право на защиту не нарушено, созданы все условия для реализации Брызгаловым Д.Н. своих процессуальных прав.

Постановление о привлечении Брызгалова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 3 октября 2022г, вынесенное в отношении Брызгунова Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брызгунова Д.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина