Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-494/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гусевского Евгения Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2022 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении Гусевского Евгения Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 г, Гусевский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Гусевский Е.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 г. в 00 час. 45 мин. по ул. Высоцкого, 22 г. Усть-Кут Иркутской области Гусевский Е.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Гусевского Е.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Гусевского Е.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 11).

Основанием для направления Гусевского Е.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Гусевский Е.В. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 4).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 13 августа 2022 г. N 121, составленном врачом ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница", не имеется.

Кроме того, отказ Гусевского Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании врача ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" ФИО4 (л.д. 11, 58).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Гусевского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела инспектором ДПС водителю Гусевскому Е.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

При таких обстоятельствах Гусевский Е.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей время начала проведения медицинского освидетельствования уточнено путем допроса врача ФИО4, пояснившей о том, что временем начала проведения медицинского освидетельствования является 13 августа 2022 г. 00 час. 25 мин, а поскольку Гусевский Е.В. от исследования выдыхаемого воздуха отказался, сфальсифицировав выдох, основания для проведения других видов исследования у врача отсутствовали.

Сведения о прохождении врачом обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования от 13 августа 2022 г. N 121 указаны, копия удостоверения N о прохождении ФИО4 обучения вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ОГБУЗ "БО ПНД" в период с 04 по 06 марта 2020 г. мировым судьей истребована и приобщена к материалам дела (л.д. 25).

Противоречия в части времени совершения административного правонарушения были устранены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, установившим на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и показаний инспектора ГИБДД ФИО5, что временем совершения правонарушения является 00 час. 45 мин. 13 августа 2022 г.

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Уточнение судом времени совершения административного правонарушения нарушение права Гусевского Е.В. за защиту не повлекло.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допущено лицом, в отношении которого возбуждено дело, признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет, поскольку данный недостаток существенным не является.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гусевского Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2022 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 г, вынесенные в отношении Гусевского Евгения Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гусевского Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов