Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-496/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зимина Алексея Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 г., вынесенные в отношении Зимина Алексея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 г, Зимин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зимин А.П. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанное выше решение судьи краевого суда изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 г. около 07 час. 40 мин. Зимин А.П, управляя автомобилем "Nissan X-Trail" г/н N, двигаясь в районе дома N 28 по ул. Космонавтов в г. Новоалтайске Алтайского края, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО4 был причинен вред средней тяжести.

Своими действиями Зимин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; результатами осмотра транспортного средства и места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от 02 июня 2022 г. N 183 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Зиминым А.П. требований, п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 33-35).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Зимина А.П, в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание Зиминым А.П. своей вины, вызов скорой помощи потерпевшей, а в качестве отягчающего обстоятельства учел повторное в течение года совершения однородного административного правонарушения.

Из материалов данного дела следует, что Зимин А.П. совершил указанное административное правонарушение до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановлений, вынесенных 10 марта 2022 г, 01 ноября 2021 г, 28 октября 2021 г, 27, 21 и 04 сентября 2021 г, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 39).

Следовательно, при назначении наказания суд обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Утверждение Зимина А.П. в жалобе на то, что административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, фактически совершены его сыном Зиминым К.А, не свидетельствует о том, что суд необоснованно учел данные правонарушения в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку данные, свидетельствующие о том, что постановления по данным делам об административным правонарушениям были признаны незаконными и отменены, отсутствуют.

Ссылка заявителя на пенсионный возраст, необходимость использования транспортного средства для посещений медицинских учреждений, получения дополнительных доходов, оказание помощи потерпевшей не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 г, вынесенные в отношении Зимина Алексея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зимина А.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов