Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-497/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Епанешникова Олега Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2022 г., вынесенное в отношении Епанешникова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2022 г. Епанешников О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Епанешников О.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2022 г. в 23 час. 20 мин. по ул. Немировича-Данченко, 145 в г. Новосибирске Епанешников О.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Епанешникова О.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Епанешникова О.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых (л.д. 3, 6).

Основанием для направления Епанешникова О.Н. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Епанешников О.Н. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 9).

Допрошенный мировым судьей врач ГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" ФИО4 факт отказа Епанешникова О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил (л.д. 61).

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования Епанешников О.Н. собственноручно указал о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, при этом он не ссылался на обстоятельства, препятствующие прохождению им медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Епанешникова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Епанешникова О.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Епанешниковым О.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без замечаний, а также рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Епанешников О.Н, имея признаки опьянения, управлял автомобилем (л.д. 3, 13).

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

Оснований не доверять содержанию данного протокола не имеется.

При таких обстоятельствах Епанешников О.Н. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Епанешникова О.Н, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, а также их объяснениями, из содержания которых следует, что в их присутствии Епанешников О.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, после чего Епанешников О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 11, 12).

Оснований не доверять показаниям понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками ГИБДД и врачом, проводившим медицинское освидетельствование, на Епанешникова О.Н. было оказано какое-либо давление, вынудившего его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что осмотр транспортного средства произведен с нарушением процессуальных требований, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Епанешникова О.Н. в совершении вмененного ему деяния не опровергает.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ГИБДД и понятые, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Епанешникова О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2022 г, вынесенное в отношении Епанешникова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Епанешникова О.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов