Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-537/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Малковой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 01 февраля 2022 г. и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении Малковой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 01 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г, Малкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе Малкова С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 г. около 14 часов 30 минут Малкова С.В, находясь по "адрес" края, в ходе ссоры нанесла три удара садовым инструментом по рукам ФИО4, причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Малковой С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Малковой С.В. и ФИО4, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Малковой С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, последовательно пояснявшей о том, что Малкова С.В. причинила ей побои, не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 4, 5, 33).

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО4 оснований для оговора Малковой С.В, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что потерпевшая ФИО4 нанесла удары Малковой С.В, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что во время конфликта с ФИО4, Малковой С.В. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.

Объективных данных, указывающих на то, что Малкова С.В. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Малковой С.В. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

В удовлетворении ходатайств Малковой С.В. об истребовании дополнительных доказательств мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 36).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Малковой С.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 01 февраля 2022 г. и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г, вынесенные в отношении Малковой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малковой С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов