Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-549/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УК Сплав" Столбовской И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2022г, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2022г, вынесенные в отношении ООО "УК Сплав", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2022г, ООО "УК Сплав" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "УК Сплав" Солбовская И.И. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ООО "УК Сплав", осуществляющее свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протоколов общего собрания жильцов многоквартирных домов "адрес", домов "адрес". Внеплановая проверка проведена 29.10.2021г по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно по подготовке многоквартирных домов к отопительному зимнему периоду 2021-2022гг.

В ходе проведения выездной проверки исполнения предписания 288-ПР/2 от 30.09.2021г на основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 21.09.2021г N 288-ПП/1/21-Ж установлено, что предписание частично не исполнено в срок до 22.10.2021г.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО "УК Сплав" в административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, предписанием от 30.09.2021гг N 288 ПР/2, в котором сроки устранения нарушений указаны- 22.10.2021г, приказом органа муниципального жилищного контроля о проведении в отношении ООО "УК Сплав" внеплановой документарной/выездной проверки от 28.10.2021г N 288-ПП/1/21-Ж, актом проверки от 18.11.2021г, выпиской из ЕГРЮЛ, договорами на управление общим имуществом в многоквартирных домах, копией лицензии и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки исполнения выданного обществу предписания было установлено не выполнение в установленный срок Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г N 170, а именно п. 4.6.1.1, 4.1.9, 4.8.14, 4.6.3.1, 5.8.3, 3.4.1 и иных, указанных в предписании, что не обеспечило надлежащее содержание общего имущества домов "адрес" N "адрес"

Так, в "адрес" имеются разрушения асбестоцементного покрытия и конька (отсутствие листов шифера), установлено наличие трещин и дыр на асбестоцементной кровле, частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов в подвальном помещении, имеется частичное сборное остекление в 1, 2, 3, 4 подъездах, разрушение вентиляционных коробов, выявлена течь на трубопроводе ХВС в подвальном помещении; "адрес" выявлено наличие мусора в подвальном помещении, наличие трещин и дыр на асбестоцементной кровле, установлено наличие бытового и строительного мусора на чердачном помещении, не поверены контроль-измерительные приборы, отсутствуют доводчики на дверях в 4, 3 подъездах на 2 тамбурной двери, имеется частичное сборное остекление в 1, 2, 3, 4 подъездах, отсутствует люк на чердак; "адрес" продухи в неудовлетворительном состоянии, не поверены контрольно-измерительные приборы, имеется бытовой и строительный мусор на чердачном помещении, отверстие в подъездной двери, имеется частичное сборное остекление в 1, 2 подъездах; "адрес" не поверены контрольно-измерительные приборы, имеется частичное остекление в 1, 2 подъездах; "адрес" выявлено наличие мусора в подвальном помещении, бытовой и строительный мусор на чердачном помещении, имеется частичное сборное остекление в 1, 2 подъездах; "адрес" выявлено наличие мусора в подвальном помещении, бытовой и строительный мусор на чердачном помещении, имеется частичное сборное остекление в 1, 2 подъездах, отсутствуют доводчики на 2 тамбурных дверях 1, 2 подъездах.

С актом проверки и выявленными нарушениями был ознакомлен законный представитель общества, каких-либо возражений относительно не устраненных нарушений не указал, (л.д.14-17).

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Из материалов дела следует, что должностным лицом управления муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ вынесен приказ от 28.10.2021г о проведении внеплановой документарной/ выездной проверки. В п.6 приказа указано, что настоящая проверка проводится с целью: проверки исполнения предписания N 288-ПР/2 от 30.09.2021г, (л.д.13).

Законом Республики Бурятия от 25.11.2016 N 2157-V "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", орган местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля, наделен государственными полномочиями по организации и осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно Положения о МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N693-57, МКУ является структурным подразделением администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа "Город Улан-Удэ".

К полномочиям должностных лиц названного органа отнесено проведение проверок лицензиатов, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, (п.1.5.2 Административного регламента).

Таким образом, вопреки доводам жалобы при проведении проверки должностным лицом муниципальной жилищной инспекции были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащего применению законодательства.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания, невыполнение положений которого вменяется обществу, установлено 22.10.2021. Судом правильно установлено, что указание в протоколе срока исполнения предписания-20.09.2021г является явной опиской, поскольку из предписания, имеющегося в материалах дела и являющегося предметом проверки и оценки следует, что датой исполнения предписания от 30.09.2021г является 22.10.2021г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 23.10.2021 и на момент вынесения 21.01.2012 мировым судьей не истек.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу менее минимального, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с применением положений установленных частью 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2022г, решение судьи Советского районного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2022г, вынесенные в отношении ООО "УК Сплав", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "УК Сплав" Столбовской И.И. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева