Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-600/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу заместителя управляющего ОПФР по Омской области Сергеевой Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 31 августа 2022 г., и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 9 ноября 2022 г., вынесенные в отношении заместителя управляющего ОПФР по Омской области Сергеевой Елены Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 9 ноября 2022 г, заместитель управляющего ОПФР по Омской области Сергеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеева Е.П. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулируются правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ установлены общие требования к рассмотрению жалоб, поданных в порядке досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается (часть 7).

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 названной статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (часть 8).

Аналогичные требования закреплены в Правилах подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. N840.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению заместителя прокурора Омской области, в ходе проведенной проверки установлено, что 7 июня 2022 г. в ОПФР по Омской области зарегистрировано обращение П. от 7 июня 2022 г, поступившее через портал электронных сервисов ПФР, в котором заявитель обжаловал отказ в назначении выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет по его заявлению от 1 июня 2022 г. 6 июля 2022 г. заместителем управляющего ОПФР по Омской области Сергеевой Е.П. подписан ответ на указанное обращение от 7 июня 2022 г, который направлен заявителю 8 июля 2022 г. Таким образом, нарушен 15-дневный срок рассмотрения обращения П. от 7 июня 2022г, который истек 27 июня 2022 г. Кроме того, в ответе П. от 7 июня 2022г. не указано на отсутствие процедуры ознакомления с документами и материалами, снятии с них копий в рамках действующего законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2022 г.; жалобой П. от 7 июня 2022 г.; ответом на жалобу от 8 июля 2022 г, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Сергеевой Е.П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сергеевой Е.П. о неверной оценке доказательств по делу являются необоснованными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьями нижестоящих судебных инстанций, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, на основании которых установлена виновность должностного лица Сергеевой Е.П, получены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сергеевой Е.П. состава вмененного ей административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Сергеевой Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Сергеевой Е.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Сергеевой Е.П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Сергеевой Е.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 31 августа 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 9 ноября 2022 г, вынесенные в отношении заместителя управляющего ОПФР по Омской области Сергеевой Елены Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего ОПФР по Омской области Сергеевой Е.П. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер