Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-629/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 10 февраля 2021г, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022г, решение судьи Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022г, вынесенные в отношении ООО УК "Профподход", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела Управления ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 10 февраля 2021г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Профподход" на основании п.п1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022г, определение должностного лица от 10 февраля 2021гг оставлено без изменения.

В жалобе ФИО5 просит об отмене решений судебных инстанций, направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

ООО УК "Профподход", уведомленное о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Профподход", по ст. 14.4 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что на основании поступившего обращения ФИО6. было установлено, что "данные изъяты" заключен договор с ООО УК "Профподход" на оказание услуг частной охранной деятельности. Сотрудники "данные изъяты" не имеют удостоверений частных охранников, оказывают услуги по заключенному договору, кроме того, они не трудоустроены официально. Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что приведенные в обращении обстоятельства не связаны с качеством оказываемых услуг, а также отсутствуют признаки административного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав и событие правонарушения по ст. 14.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица, суды пришли к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем жалобу заявителя оставили без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на отмене принятых по делу решений судебных инстанций, приводя доводы о том, что подлежали рассмотрению его доводы о незаконности вынесенного должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя основанием к отмене обжалованных актов не являются, ввиду следующего.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. К основные понятиям, используемым в настоящем Законе, в том числе, относится исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.2 ст. 1 названного Закона, Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992г N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

На основании п. 1 ст. 1.1 Закона об охранной деятельности частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона об охранной деятельности заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 указанного Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством РФ.

Приложением N 7 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992г N 587 установлены Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника.

Согласно ст. 20 названного Закона, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из обращения ФИО7. следует, что им изложены факты нарушения обществом, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", выразившиеся в отсутствии у охранников удостоверения частного охранника и оказания ими услуг без заключения трудового договора.

Согласно материалов дела, между ООО УК "Профподход" и "данные изъяты" заключен гражданско-правовой договор на оказание возмездных услуг. ФИО8. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и оплачивает услуги "За охрану мест общего пользования", обслуживающей организации- ООО УК "Профподход".

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Профподход" указало, что изложенные заявителем факты нарушений не связаны с качеством оказываемых по заключенному договору услуг, в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, а также отсутствует событие правонарушения.

Правовых оснований не согласиться с выводами должностного лица, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО УК "Профподход" имели место 14.01.2021г, (л.д.36-38).

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14.01. 2022 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в связи с чем обжалованные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 10 февраля 2021г, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022г, решение судьи Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022г, вынесенные в отношении ООО УК "Профподход", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева