Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-706/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Соболевой Евгении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 г, в отношении Соболевой Е.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение.

Соболева Е.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 января 2021 г. около 03 час. 00 мин. Соболева Е.В, находясь по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поцарапала ногтями лицо Потерпевший N1, спину, грудную клетку, деревянной ножкой стула нанесла удары по левой руке, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Соболева Е.В. действовала в состоянии крайней необходимости, её действия носили вынужденный характер, причиненный Потерпевший N1 вред был менее значительным, чем предотвращённый.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда оснований для отмены судебного акта, вынесенного мировым судьей, не усмотрел.

Доводы жалобы потерпевшего отмену состоявшихся по данному делу судебных актов повлечь не могут.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет два года.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 07 января 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Соболевой Е.В. к административной ответственности истек 07 января 2023 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего срок давности привлечения Соболевой Е.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 мая 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Соболевой Евгении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Сметанина А.Э. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов