Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-13312/2022[77-646/2023-(77-6671/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Скубиёва С.В., адвоката Ляпустина М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года в отношении Волошина Артема Владимировича, Заслушав выступление адвоката Ляпустина М.Ю., не возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Скубиёва С.В., частично поддержавшего доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года

Волошин Артема Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 августа 2016 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 мая 2016 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 9 октября 2018 освобожден с заменой неотбытого наказания на 2 года 2 месяца 18 дней ограничения свободы;

- 15 июня 2020 года мировым судьей 10 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июля 2020 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 15 июня 2020 года к 2 годам лишения свободы;

- 5 августа 2020 года мировым судьей 10 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июля 2020 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2020 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 августа 2020 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 1 сентября 2020 года мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 августа 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 8 октября 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда от 26 февраля 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 17 февраля 2021 года Октябрьский районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 сентября 2020 года 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2021 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 октября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда от 26 февраля 2021 года) и 17 февраля 2021 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2021 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 марта 2021 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не обжаловался.

Волошин А.В. осужден за совершение двух краж, покушение на грабеж и мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории г. Новосибирска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления указывает, что наказание, назначенное Волошину А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года ранее уже было сложено при назначении окончательного наказания Волошину А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, которым Волошин А.В. осуждён по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы к 1 году 3 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района от 8 октября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда от 26 февраля 2021 года) и наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда от 17 февраля 2021 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Наказание, назначенное Волошину А.В. приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, в дальнейшем сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 года, которым Волошин А.В. осужден по ч.1 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное Волошину А.В. по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, было дважды учтено при назначении Волошину А.В. окончательного наказания при постановлении обжалуемого приговора, что повлияло на размер назначенного наказания, является несправедливым и повлекло нарушение ст. 6 УК РФ.

Кроме того, в вводной части приговора суд указал, что Волошин А.В. ранее был судим 20 мая 2020 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, однако, согласно данным базы информационного центра МВД такой приговор в отношении Волошина А.В. не выносился, а также неверно указал существо приговора мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 15 июня 2020 года.

Прокурор также полагает, что при постановлении приговора и переквалификации содеянного с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ суд вышел за пределы предъявленного Волошину А.В. обвинения, самостоятельно установив в его действиях уголовно-наказуемое деяние, включающее указание на административную преюдицию, как элемент состава преступления. При этом органом следствия Волошину А.В. не вменялось то, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с этим приговор в части осуждения Волошина по ст.158.1 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Волошина состава преступления

С учетом приведенных доводов прокурор просит приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года в отношении Волошина А.В. в части осуждения по ст. 158.1 УК РФ (преступление N 4) отменить, производство по делу в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления прекратить, признав за Волошиным А.В. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, уточнить вводную часть приговора при изложении судимостей Волошина А.В, исключить из приговора указание на назначение Волошину А.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и считать Волошина А.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Волошину А.В. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был.

Постановленный в отношении Волошина А.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к них осужденного Волошина А.В. его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Волошина А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Волошина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Волошина А.В, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Волошина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Доводы прокурора об отсутствии у суда правовых оснований для переквалификации действий Волошина А.В. с ч.1 ст.161 УК РФ на ст.158.1 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Оснований для вывода о нарушении судом требований ст.252 УПК РФ не имеется.

По смыслу уголовно процессуального закона, а также в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния осуществляется именно судом. Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе представленных доказательств. В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные положения направлены на недопустимость поворота обвинения в суде к худшему, являются одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Судом достоверно установлено, что Волошин А.В. совершил не открытое, а тайное хищение имущества из торгового зала магазина "данные изъяты", причинив ущерб "данные изъяты" на общую сумму 2109 рублей 98 копеек.

Принимая решение о переквалификации действий Волошина А.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходил из собранных органом следствия и представленных суду материалов, согласно которым Волошин А.В. постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 27 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.192).

Вывод суда о том, что на момент совершения инкриминированного Волошину А.В. преступления он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и сомнений в своей правильности не вызывает.

С учетом изложенного следует признать, что переквалификация действий Волошина А.В. на ст.158.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за менее тяжкое преступление и соответственно назначение более мягкого наказания, прав осужденного не нарушает и произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом разъяснений, закрепленных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначенное наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, ссылка суда во вводной части приговора на наличие у Волошина А.В. судимости по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года, не основана на материалах уголовного дела, является ошибочной и подлежит исключению из судебного решения. Кроме того, судом допущена ошибка при изложении во вводной части приговора сведений о квалификации действий Волошина А.В. и назначенном ему наказании по приговору мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 15 июня 2020 года. С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит изменению путем внесения соответствующих уточнений во вводную его часть.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований уголовного закона при назначении Волошину А.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также являются обоснованными.

Обжалуемым приговором окончательное наказание Волошину А.В. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года.

Вместе с тем, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не учтено, что наказание, назначенное Волошину А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года, ранее на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным Волошину А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, а наказание, назначенное Волошину А.В. приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, было частично сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 года.

Таким образом наказание, назначенное Волошину А.В. по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года было учтено дважды, что противоречит требованиям ст.6 УК РФ и свидетельствует о существенном нарушении требований уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

В этой связи из приговора в отношении Волошина А.В. следует исключить указание о назначении ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также о зачете в срок наказания периода с 20 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волошина А.В. приговором изменена на содержание под стражей, срок содержания осужденного под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить частично.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года в отношении Волошина Артема Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года.

Во вводной части приговора указать на осуждение Волошина А.В. по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы времени содержания Волошина В.В. под стражей с 20 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Считать Волошина А.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Волошина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Е.В. Старчикова